Дело № 66RS0007-01-2025-007241-70

Производство № 2-6516/2025

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

07.07.2022 от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021, установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 причинен вред здоровью ФИО4 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась собственником транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. 24.08.2022 АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о назначении компенсационной выплаты в сумме 230 250 руб. потерпевшему ФИО4, 25.08.2022 денежные средства выплачены потерпевшему. 30.09.2022 РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 230 250 руб., в связи с чем, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчикам в размере уплаченной суммы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков пропорционально степени вины в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 230 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 908 руб.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в рассмотрении дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующие в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1. 1 Устава РСА).

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО (подп. 3 п.2.2 Устава РСА).

Судом установлено, что 13.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Тойота <данные изъяты> следовал на нем по проезжей части <адрес> выехал за пределы проезжей части на тротуар и наехал на пешеходов ФИО5 и ФИО4

В отношении ФИО1 20.09.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 264 УК РФ (л.д. 78).

20.09.2021 вынесено постановление о признании ФИО4 потерпевшим (л.д. 94-97).

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что 13.06.2021 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего потерпевшему был причинен <данные изъяты> вред здоровью.

В результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 пп. 2.7, 6.2, 6.13, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход ФИО4 получил <данные изъяты> вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2021.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере возмещения компенсации.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО6, была ФИО2

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, поскольку виновником в ДТП является ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное лицо должно нести ответственность по возмещению истцу ущерба.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым, РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона «Об ОСАГО» (л.д. 22-34).

24.08.2022 АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о назначении компенсационной выплаты в сумме 230 250 руб. потерпевшему ФИО4 (л.д. 49-51).

25.08.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 компенсационную выплату по указанному решению, что подтверждается платежным поручением № № от 25.08.2022 (л.д. 48)

11.07.2025 Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ФИО1 и ФИО2 претензию (л.д.35-37) с предложением перечислить в РСА денежные средства в размере 230 250 руб. во исполнение регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу положений норм п. 1 СТ. 20 Федерального закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в пределах осуществленной компенсационной выплаты.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 10.11.2025 произведена выплата регрессного требования РСА в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № на сумму 230 250 руб.

Ответчиком также переведены истцу денежные средства по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № № на сумму 7 908 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме удовлетворены заявленные требования РСА, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с их добровольным исполнением ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская