Дело № 2-1040/2023
УИД 28RS0023-01-2023-001038-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Нагула А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 25 января 2008 года между ней и ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Х.Х. был заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке делового леса от корня до пиломатериала заказчика. Стоимость договора составила 126000 рублей. Она произвела ответчику предоплату в размере 110 000 рублей. Поскольку ФИО2 договорные обязательства не выполнила, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. 04 июня 2009 года Тындинским районным судом Амурской области вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 внесенную предоплату в сумме 110000 рублей и неустойку в сумме 35000 рублей. На основании исполнительного листа №978 от 22.06.2009 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство должника ФИО3 о взыскании с нее денежных средств в размере 145000 рублей. Взыскание проводилось на основании исполнительного производства №18159/19/28020-ИП от 02.04.2019 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021 г. исполнительное производство №18159/19/28020-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено в связи с исполнением требований. Таким образом, денежные средства по решению суда от 04.06.2009 года были полностью взысканы с ФИО2 только 25.02.2021 года. Период задолженности по возврату денежных средств составил с 23.06.2009 года по 25.02.2021 года 4266 дней.
Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009 года по 25.02.2021 года в размере 131 419 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 3 828 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что ответчик не исполняла решение суда в течение 14 лет, скрывалась от судебного пристава, добровольно ущерб не возместила. Первый раз исполнительное производство было возбуждено в 2009 году, но в связи с неустановлением имущества должника было окончено. Впоследствии исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось. Только в 2019 году решение суда стало исполняться. Истец консультировалась с адвокатом и полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку срок исковой давности по взысканию процентов подлежит исчислению с момента последнего перечисления денежных средств в счет исполнения денежного обязательства. Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению за весь период просрочки исполнения решения суда.
Об отложении судебного заседания и предоставлении возможности подготовить возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности истец ФИО1 ходатайств не заявляла, настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что в период с 2011 по 2016 годы она находилась в декретном отпуске, у нее не было денежных средств выплатить долг. В настоящее время долг и неустойка по решению суда ею выплачены в полном объеме. Подтвердила, что сменила фамилию с ФИО3 на ФИО2 в связи с вступлением в 2017 году в брак.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 04 июня 2009 по гражданскому делу иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки удовлетворен, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана внесенная предоплата в сумме 110 000 руб. и неустойка в сумме 35 000 руб.
Решение вступило в законную силу 22.06.2009 г.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что сменила фамилию с ФИО3 на ФИО2 в связи с вступлением в брак.
На основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, суд считает установленным факт, что ФИО3. которая являлась ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу, сменила фамилию на ФИО2.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 07.07.2009 было возбуждено исполнительное производство № 10/20/17269/18/2009 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 в сумме 145 000 руб.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в связи с неустановлением имущества должника исполнительное производство было окончено. Впоследствии исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 02.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 18159/19/28020-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 в сумме 145 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области от 26.02.2021 исполнительное производство № 18159/19/28020-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. Сумма взыскания составила 145 000 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №18159/19/28020-ИП с ФИО2 за период с 13.05.2019 по 12.02.2021 производились удержания из заработной платы в счет погашения задолженности перед ФИО1 в общей сумме 145 000 руб.
Из постановления об окончании исполнительного производства от 26.02.2021 следует, что последний платеж в счет исполнения требований исполнительного документа, удержанный с должника 12.02.2021, платежным документом от 25.02.2021 перечислен взыскателю.
Таким образом, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного решения от 04 июня 2009 года денежное обязательство ответчиком было исполнено 25 февраля 2021 года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судебное решение, которым с ФИО2 взысканы денежные средства, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Следовательно, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеете право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном законом.
Поскольку решение суда ответчиком своевременно не было исполнено, имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, поскольку он является арифметически правильным, рассчитанным с применением действовавших в указанные периоды процентных ставок за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, - с 23.06.2009 по 25.02.2021. В расчет включены все суммы, уплаченные ФИО2 в рамках исполнительного производства.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
При этом право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны после вступления в силу решения суда о взыскании долга.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне должника возникало обязательство по уплате процентов.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям, в том числе и к требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.
Таким образом, истец имеет право требовать за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения уплату процентов по ст. 395 ГК РФ. При этом срок исковой давности рассчитывается в указанном выше порядке по каждому дню задержки и не прерывается исполнением должником решения суда.
Поскольку основное обязательство по уплате долга было исполнено ФИО2 с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, обязательство по уплате процентов носило длящийся характер и прекратилось 25 февраля 2021 года в момент исполнения основного обязательства, следовательно, срок исковой давности подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки исполнения обязательства и даты подачи иска.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные в пределах трех лет, предшествующих дате обращения с настоящим иском в суд, то есть с 04 июля 2020 года по день исполнения решения суда, то есть по 25 февраля 2021 года. Период до 4 июля 2020 года судом исключен из расчета процентов как период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
По состоянию на 04.07.2020 размер задолженности ФИО2 составлял 87 004,83 руб. в связи с частичным исполнением. Расчет процентов после 04.07.2020 подлежит начислению на указанную сумму долга.
Размер процентов за период с 04 июля 2020 года по 25 февраля 2021 года произведен судом с использованием Калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ (Консультант-Плюс) и составляет:
Период начисления процентов: с 04.07.2020 по 25.02.2021 (237 дн.)
Сумма долга на начало периода: 87 004,83 ?.
За период с 04.07.2020 – 17.07.2020 за 14 дней по ставке 4,5% = 149,76 руб.
17.07.2020 – частичная оплата долга 18 531,64 ?.
Сумма долга 68 473,19 ?.
За период с 18.07.2020 – 26.07.2020 за 9 дней по ставке 4,5% = 75,77 руб.
За период с 27.07.2020 – 31.12.2020 за 158 дней по ставке 4,25% = 1 256,28 руб.
31.12.2020 – Частичная оплата долга 47 083,30 ?.
Сумма долга 21 389,89 ?.
За период с 01.01.2021 – 25.02.2021 за 56 дней по ставке 4,25% = 139,47 руб.
25.02.2021 – Частичная оплата долга 21 389,89 ?.
Сумма процентов составила: 1 621,28 руб.
Довод истца о том, что срок исковой давности по взысканию процентов подлежит исчислению с момента последнего перечисления денежных средств в счет исполнения денежного обязательства, и что проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению за весь период просрочки исполнения решения суда, противоречит приведенным нормам и не может быть принят во внимание, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ исчисляются самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 1 621 рубль 28 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 1 621 рубль 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 2021 (две тысячи двадцать один) рубль 28 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалобы в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 сентября 2023 года.
Судья Е.Н.Монахова