дело №

(УИД №000586-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Предгорного района Кюльбякова В.Д., действующего на основании доверенности и предоставившего удостоверение № 3745 и ордер № с 454237,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что по договору купли-продажи он приобрел у ФИО7 транспортное средство ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №).

Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО8 был заключен договор аренды указанного автомобиля с последующим выкупом. Со своей стороны истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче автомобиля в пользование ФИО8

Однако, ФИО8 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и допускал просрочки по арендной плате, а с августа 2021 года вовсе перестал платить по договору. В ходе рассмотрения иска ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и его возврате выяснилось, что спорный автомобиль был продан и зарегистрирован за ФИО3

Однако, по мнению истца, ФИО3 не является собственником спорного автомобиля. Собственником данного автомобиля, несмотря на то, что договор купли-продажи автомобиля не зарегистрирован, является он - ФИО2, поскольку право собственности возникает не с момента регистрации, а именно с даты передачи автомобиля по договору купли-продажи.

В связи с поступившим ответом ГУ МВД по СК, в документах, послуживших основанием для проведения регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №), регистрация его за собственником ФИО3, произведена МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК- ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как достоверно ему известно, ФИО3 получил транспортное средство именно от ФИО8, который владел указанным транспортным средством на основании договора аренды, заключенного между ним ФИО5 и ФИО8

Как видно из договора купли-продажи, заключенного якобы между ФИО4 и ФИО3, подпись ФИО4 и ФИО3 сделана одним и тем же лицом (одинаковый почерк). Подпись ФИО4 в настоящем договоре купли-продажи с покупателем ФИО2 совершенно иная.

В связи с изложенным, просит признать недействительным договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 транспортного средства ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №), аннулировать запись в ГИБДД о регистрации транспортного средства ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №) за ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №) от ФИО3.

В дальнейшем ФИО5 изменил свои исковые требования, поскольку требование в части истребования из чужого незаконного владения транспортного средства от ФИО3 в его пользу уже исполнено и автомашина передана ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3 о продаже транспортного средства ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №) и аннулировать запись в ГИБДД о регистрации транспортного средства ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №) за ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5 не явился. В предоставленном заявлении уточненные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 – ФИО6, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Кюльбякова В.Д.

В судебном заседании представитель ответчика Кюльбяков В.Д. в письменном отзыве иск не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске, пояснив при этом, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, им были приняты все меры к установлению сведений на автомобиль.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 301, пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5, являясь собственником автомобиля ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №), обратился в суд с названным иском, обнаружив факт регистрации его автомашины на имя ответчика ФИО1, которому транспортное средство он не передавал, договор купли-продажи автомашины с которым не подписывал и денежные средства не получал.

Судом также установлено, что право собственности у ФИО5 на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7

Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО8 был заключен договор аренды указанного автомобиля с последующим выкупом.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 100 рублей, в части о возложении на ответчика возвратить автомобиль ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №) – отказано, так как автомобиль зарегистрирован за собственником ФИО1

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что транспортное средство марки ГАЗ 3737-0000010 05 на момент его продажи ответчику ФИО1 находилось в пользовании ФИО8

Как следует из пояснений истца, ему стало известно об отчуждении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по арендным платежам и возврате спорного автомобиля.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи транспортного средства между ФИО10 и ФИО1, фактически носила только формальный характер и указанный договор оформлен для вида, с возможной целью исключить автомобиль из владения истца.

Выводу о формальном характере оспариваемой сделки не противоречат и другие обстоятельства по делу.

Факта передачи денежных средств истцу от продажи транспортного средства ответчиком документально не подтверждено.

Также не предоставлено документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчиком ФИО1 третьему лицу ФИО4 за передачу транспортного средства по договору купли-продажи.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время действующее законодательство не содержит указания на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации, которая по своему содержанию является административным актом, с ним закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, но не порождает возникновение права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ относится к документам, подтверждающим право собственности ФИО5 на ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №)

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства, ответчик ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №), 2006 года выпуска, г/н №, за 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно учетным данным МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный автомобиль, на основании договора совершенного в простой письменной форме, зарегистрирован на имя ФИО3

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что автомобиль ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №), 2006 года выпуска, г/н №, выбыл из владения собственника ФИО5 помимо его воли, в связи с чем, находит законными требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным.

При этом суд, руководствуясь положениями п. п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо воли ФИО5, поэтому может быть истребован у приобретателя.

Также суд приходит к выводу о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем, в связи с тем, что в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он осознавал, что при подписании договора купли-продажи отсутствует настоящий собственник транспортного средства, не проверил наличие полномочий у лица, передававшего транспортное средство вместо ФИО5 и более того допустил заключение договора, тем самым не проявил должной осмотрительности при заключении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, ФИО5, фактически не являющийся стороной сделки купли-продажи, поскольку не участвовал в ее совершении, что не опровергнуто ответчиком, имеет право заявлять о ничтожности данной сделки в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку она посягает на его права и охраняемые законом интересы.

При изложенных обстоятельствах оснований для защиты прав ФИО1 в силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку подлежат применению в данном случае последствия недействительности ничтожной сделки, а кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что автомашина была продана уполномоченным на совершение названной сделки лицом, на законных основаниях владеющим транспортным средством, что покупатель предпринял все меры к разумному и осмотрительному заключению сделки, удостоверился в наличии воли продавца, непосредственно указанного в договоре, на совершение сделки, в том числе на изложенных условиях, в присутствии лица, подписавшего договор, в момент совершения сделки, в его идентичности с лицом, указанным в договоре в качестве продавца.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, не обоснован.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Относительно заявленного в иске требования об истребовании автомобиля из чужого владения по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый в порядке, определенном п. 1 ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, о том, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 130, 153, 154, 167, 199, 200, 218, 454 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) о продаже транспортного средства ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №).

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №) в виде прекращения регистрации автомобиля за ФИО1 (<данные изъяты>).

Аннулировать запись в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о регистрации транспортного средства ГАЗ 3737-0000010 05 (VIN №) за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья О.В. Гавриленко