Дело № 2-5266/2025

24RS0048-01-2024-022180-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к ООО «Вектис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вектис», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику ООО «Вектис» в сумме 3 000 000 руб. под 19,5% годовых на срок 36 месяца. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение в виде поручительства физического лица ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ООО «Вектис» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 172 278,67 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 025 569,72 руб., проценты за кредит – 124 983,40 руб., неустойку за просроченных основной долг – 15 594,81 руб., неустойку за просроченные проценты – 6 130,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 722,79 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Вектис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст.ст 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Вектис» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается переменная, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, влияющего на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде в размере 17,5 % годовых до 19,5% годовых.

Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.

Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика №. Погашение задолженности производится равными долями.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п.3).

С содержанием Общих условий кредитования ООО «Вектис» ознакомлено и согласно, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Подписание договора подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № П01, по условиям которого поручитель ФИО2 обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком ООО «Вектис» условий кредитного договора в полном объеме. Указанный договор был заключен в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ООО «Вектис», ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдал ООО «Вектис» кредит в сумме 3 000 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 172 278, 67 руб.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ письменных возражений по иску и доказательств их подтверждающих представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в сумме 2 172 278, 67 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 025 569, 72 руб., задолженность по неустойке – 21 725, 55 руб., задолженность по процентам – 124 983, 40 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины составляет 36 722, 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ООО «Вектис» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 172 278, 67 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 025 569, 72 руб., просроченные проценты – 124 983, 40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 594, 81 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 130, 74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 772, 79 рублей, а всего 2 209 001, 46 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 25.04.2025.