УИД 50RS0026-01-2021-015734-13
Дело № 2-7135/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2021 г. между сторонами был заключен договор по организации банкета № 198/03.07.2021. Цена указанного договора составила 258600 руб., впоследствии увеличена до 282570 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Ответчиком обязательства по указанному договору были исполнены ненадлежащим образом, а именно: не были вынесены блюда, согласованные сторонами, в полном объеме; гости были недовольны сервисом; обслуживание не соответствовало качеству заявленных услуг - на 70 гостей было выделено 2 официанта; во время мероприятия не производилась уборка (как полов, так и столов).
В данной связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 282570 руб., неустойку в размере 282570 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 этого Закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2021 г. между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор по организации банкета № 198/03.07.2021, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по организации банкета, фуршета в Пучково, Новая улица, 33, Лофт Манхеттен, дата исполнения: 11.09.2021 г. (п. 1.1).
Общая стоимость услуг составляет 258600 руб.; услуги, предоставляемые исполнителем, подробно описаны в Спецификации № 1 (п. 3.1).
Впоследствии, что не оспаривалось сторонами, стоимость услуг по договору была увеличена до 282570 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчиком обязательства по указанному договору были исполнены ненадлежащим образом, а именно: не были вынесены блюда, согласованные сторонами, в полном объеме; гости были недовольны сервисом; обслуживание не соответствовало качеству заявленных услуг - на 70 гостей было выделено 2 официанта; во время мероприятия не производилась уборка (как полов, так и столов).
В своих возражениях ответчик указывал на то, что услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, а возникшие в ходе проведения банкета проблемы были вызваны по причине действий самого заказчика, в том числе самостоятельно приобретенных продуктов, за качество которых исполнитель ответственности нести не может.
Разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд исходит из того, что услуги по заключенному сторонами договору от 13.07.2021 г. № 198/03.07.2021 в период времени до 23:00 были оказаны ИП ФИО2 надлежащего качества, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы и скриншоты переписок истца с менеджером (агентом) исполнителя.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что услуги должны были быть оказаны в течение (до конца) дня, что следует из переписки и объяснений сторон, т.е. с 18 до 24 часов, иное время (более конкретное) сторонами оговорено не было, вместе с тем сторонами не отрицалось, что услуги менеджера и официантов перестали оказываться в 23:00, в связи с чем суд находит частично обоснованными требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за услуги, пропорционально стоимость вышеназванных услуг за 1 час работы, исходя из шести часов, в течение которых эти услуги должны были оказываться.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств за неоказанные в полном объеме услуги за периоды (с учетом действия введенного Правительством РФ моратория на банкротства и положений ст. 333 ГК РФ) с 12 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 27 июля 2023 г. в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание причиненные истцу физические и нравственные страдания, в том числе какое значение имело планируемое мероприятие для истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, определяет в сумме 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таком положении, с ИП ФИО2 также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ИП ФИО2, ИНН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства по договору от 3 июля 2021 г. № 198/03.07.2021 в размере 2166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за периоды с 12 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 27 июля 2023 г. в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 г.»
Судья С.Н. Баринов