Решение по делу № 2А-3859/2022 от 23.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2022-005318-95

№ 2а-3859/2022

Строка 3.028а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Трансгруз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить принудительно взысканные денежные средства в размере 20000 рублей,

установил:

Административный истец ООО «Трансгруз» обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ООО «Трансгруз» наложено 10 административных штрафов, по 2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 20000 рублей, которые исполнены.

Ссылаясь на то, что поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом не были получены, и ему не было известно о необходимости в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, административный истец обратился в суд и в иске просит:

- освободить ООО «Трансгруз» от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

- обязать ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области возвратить принудительно взысканные денежные средства в сумме 20 000 рублей на расчетный счет ООО «Трансгруз».

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании директор ООО «Трансгруз» ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО2, ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст.105 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно пункту 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области: № от 17.12.2021, № от 20.12.2021, № от 14.01.2022, № от 13.01.2022, № от 13.01.2022, № от 12.01.2022, № от 12.01.2022 ООО «Трансгруз» привлечено к административному штрафу на сумму 500 рублей, по каждому из постановлений.

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 17.12.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 21.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена по адресу регистрации должника (ООО «Трансгруз») 24.03.2022, однако почтовое извещение (почтовый идентификатор №), возвращено обратно в адрес судебного пристава-исполнителя, без отметки почты о причинах возврата, что следует из копии конверта в материалах исполнительного производства.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № 29.04.2022 почтовое отправление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 17.12.2021 в размере 10 000 рублей.

15.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от 17.12.2021 окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 20.12.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 25.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена по адресу регистрации должника (ООО «Трансгруз») 29.03.2022 с почтовым идентификатором № и получено адресатом согласно отчету отслеживания почтовых отправлений 09.04.2022.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10000 рублей.

15.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от 20.12.2021 окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.01.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 18.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена по адресу регистрации должника (ООО «Трансгруз») 21.04.2022, однако почтовое извещение (почтовый идентификатор №), возвращено обратно в адрес судебного пристава-исполнителя, без отметки почты о причинах возврата, что следует из копии конверта в материалах исполнительного производства.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №, 26.05.2022 почтовое отправление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

08.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от 14.01.2022 окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Из представленных в суд копий материалов указанного исполнительного производства, сводки по данному исполнительному производству не следует, что судебным приставом-исполнителем на должника наложен исполнительский сбор.

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13.01.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 13.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена по адресу регистрации должника (ООО «Трансгруз») 19.04.2022, однако почтовое извещение (почтовый идентификатор №), возвращено обратно в адрес судебного пристава-исполнителя, без отметки почты о причинах возврата, что следует из копии конверта в материалах исполнительного производства.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №, 21.05.2022 почтовое отправление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

20.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от 13.01.2022 окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №, 25.05.2022 почтовое отправление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

На основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.01.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области 13.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена по адресу регистрации должника (ООО «Трансгруз») 19.04.2022, однако почтовое извещение (почтовый идентификатор №), возвращено обратно в адрес судебного пристава-исполнителя, без отметки почты о причинах возврата, что следует из копии конверта в материалах исполнительного производства.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № 20.05.2022 почтовое отправление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

20.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 13.04.2022 окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № 21.05.2022 почтовое отправление возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

20.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, не имел сведений о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах указанного выше исполнительного производства №-И имеется сведения о получении 09.04.2022 должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (почтовое отправление с идентификатором №). Однако, в установленный в данном постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и оснований для освобождения административного истца от его уплаты по данному исполнительному производству и возврату денежных средств, не имеется.

Между тем, доказательств надлежащего уведомления административного истца (должника) о возбуждении исполнительного производства №-ИП в материалах исполнительного производства не имеется.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должника является .

На основании п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из распечаток отчетов об отслеживании отправлений следует, что почтовые отправления (письма) были возвращены отправителю по истечении тридцатидневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что направленное в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с почтовым идентификатором № согласно ответа Почты «России» возвращено «за истечением срока хранения», суд не принимает во внимание, поскольку данные сведения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на возвращенной в адрес судебного пристава-исполнителя почтовой корреспонденции не имелась отметка почты «истек срок хранения». Следовательно, отсутствовали данные о надлежащем извещении должника.

Таким образом, должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства и оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имелось.

Аналогичное положение и с извещением должника о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-И П, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Однако как указано выше, по данным исполнительным производствам постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с административного истца, не выносились.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку наложенный исполнительский сбор отсутствует; рассмотрение требований на будущее время не предусмотрено.

Поскольку судом установлено, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2022 в размере 10000 рублей был наложен неправомерно, то административный истец подлежит освобождению от его уплаты.

На том основании, что указанный исполнительский сбор уплачен административным истцом, что не отрицалось и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, то административному ответчику УФССП России по Воронежской области надлежит возвратить ООО «Трансгруз» денежные средства в виде исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2022 в размере 10000 рублей на расчетный счет ООО «Трансгруз» (ИНН <***>) №, открытый в московском филиале АО КБ «Модульбанк» (№).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Трансгруз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ФИО2, УФССП России по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить принудительно взысканные денежные средства в размере 20000 рублей удовлетворить частично.

Освободить ООО «Трансгруз» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от 18.05.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2022.

Обязать УФССП России по Воронежской области возвратить ООО «Трансгруз» денежные средства в виде исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2022 в размере 10000 рублей на расчетный счет ООО «Трансгруз».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.