УИД 37 RS0019-01-2024-001957-87
Дело № 2-83/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025года гор. Иваново
Советский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ООО « Сентинел Кредит Менеджмент», в котором просила признать право собственности на автомобиль ВАЗ 21120, VIN <***> №, 2002года выпуска, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенный в рамках исполнительных производств №91844/22/37001-ИП от 22 июля 2022, №23819/23/37001-ИП от 20 февраля 2023, №21298/24/37001-ИП от 22 января 2024, возбужденных судебными приставами –исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.
В обоснование заявленных требований Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли продажи у ФИО2 транспортное средство автомобиль ВАЗ 21120, VIN <***> №, 2002года выпуска. Оплата за автомобиль произведена в указанную дату. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца был оформлен полис ОСАГО на указанное транспортное средство. Однако в связи со сложным финансовым положением своевременно зарегистрировать переход права собственности в органах ГИБДД не представилось возможным, по причине дефектов, наличие которых препятствует регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. До сведения Истца была доведена информация о том, что собственником данного автомобиля является ФИО2, в отношении указанного транспортного средства действует запрет на совершение регистрационных действий. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 был согласен. Суду пояснил, что действительно между ним и Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной автомашины. На дату продажи автомобиля, запрет на регистрационные действия установлен не был. Действительно у него перед иными ответчиками имеются кредитные обязательства, которые он не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, с него была взыскана задолженность. В рамках исполнительных производств установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за ним. В последующем судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Ответчики ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанк», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представили.
Представители третьих лиц УФССП России по Ивановской области, судебный пристав –исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 и УГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения Истца, Ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Следуя п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следуя ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и др.).
На основании частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец по договору купли-продажи приобрела у Ответчика ФИО2 транспортное средство автомобиль ВАЗ 21120, VIN <***>, 2002года выпуска за 50 000 рублей. Транспортное средство и денежные средства были переданы сторонам в дату совершения договора купли-продажи.
Из объяснений Истца ФИО1 данных ей в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретенное ей у ФИО2 транспортное средство находилось в ремонте, поскольку его эксплуатация была невозможна. Ремонт был выполнен собственными силами и требовал значительных материальных вложений. По этим причинам зарегистрировать в установленный законом срок транспортное средство на нового владельца- ФИО1 не представилось возможным. Однако Истцом был оформлен страховой полис ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт приобретения у Ответчика указанного транспортного средства и намерения его последующего использования.
Договор купли –продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не заключенным не признан, сторонами не оспорен, существенные условия его заключения сторонами исполнены, автомобиль предан Истцу, денежные средства за автомобиль преданы Ответчику ФИО2 в день заключения сделки, таким образом суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль ВАЗ 21120, VIN <***>, 2002года выпуска подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Истца об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему.
Из представленных суду сведений УФССП России по Ивановской области следует, что в Ленинском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:
- №91844/22/37001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам по договору № в размере 81 112,12 рублей в пользу ПАО Совкомбанк. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области 01 августа 2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2, а именно автомашины ВАЗ 21120, VIN <***> №, 2002года.
- №23819/22/37001-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Хабаровска, Хабаровского края, М.Т.В. предмет исполнения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания 207696,98 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области 15 марта 2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2, а именно автомашины ВАЗ 21120, VIN <***> №, 2002года.
- №21298/24/37001-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по договору в размере 32 647,87рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области 23 января 2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2, а именно автомашины ВАЗ 21120, VIN <***> №, 2002года.
- №23819/23/37001-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Хабаровска, Хабаровского края, М.Т.В. предмет исполнения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания 207696,98 рублей в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По указанному исполнительному производству постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не выносилось.
В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у Истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на Истца.
Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) и государственной регистрации права в органах ГИБДД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в соответствии с которыми владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, в силу приведенных норм в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях.
Вместе с тем, Истцом не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль в соответствии с законом.
Однако оценивая представленные Истцом доказательства, обстоятельства приобретения суд приходит к выводу, что факт передачи спорного транспортного средства Истцом подтвержден, дата приобретения предшествовала датам принятия постановлений о наложении ареста на спорное транспортное средство. Истец в свою очередь должником по исполнительному производству не является.
Позднее обращение за постановкой на учет Истец объяснила тем, что автомашина была приобретена в неисправном состоянии, требовала ремонта.
Запреты совершения регистрационных действий в отношении автомашины ВАЗ 21120, VIN <***>, 2002года выпуска наложены после совершения сделки купли-продажи между Истцом и ФИО2, после возникновения у Истца права собственности на данный автомобиль и препятствуют Истцу в полном объеме осуществлять право собственности, которая не может поставить его на регистрационный учет, не может на законных основаниях им пользоваться и распоряжаться.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить, поскольку именно в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании указанных взыскателей судебными приставами-исполнителями били вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Поскольку в рамках исполнительного производства возбужденного на основании заявления взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не выносилось, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований к указанному Ответчику следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль ВАЗ 21120, VIN <***> №, 2002года выпуска.
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль ВАЗ 21120, VIN <***> №, 2002года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств №91844/22/37001-ИП от 22 июля 2022, №23819/23/37001-ИП от 20 февраля 2023, №21298/24/37001-ИП от 22 января 2024, возбужденных судебными приставами –исполнителями Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.