УИД 29RS0011-01-2023-000919-26
Дело № 2а-626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноборск 15 ноября 2023 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации МО «Красноборский муниципальный район» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.05.2018 № 2483/18/29035-ИП, предметом исполнения которого является решение суда об обязании администрации муниципального образования «Алексеевское» в срок до 01.04.2018 обеспечить соответствие сточной воды, сбрасываемой после очистки и обеззараживания с канализационных очистных сооружений <...> «а», в ручей Безымянный, впадающий в реку Нечмеж, приток реки Северная Двина, гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (общие колиформные бактерии (ОКБ), термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) в соответствии с требованиями СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
В обоснование требований указано, что вины администрации в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения не имеется, поскольку исполнительное производство № 2483/18/29035-ИП возбуждено в отношении администрации МО «Алексеевское». Исполнительский сбор взыскан в отношении администрации МО «Алексеевское», которая и должна была произвести его уплату, так как являлась должником по исполнительному производству до 2020 года. 11.11.2020 произведена замена должника в указанном исполнительном производстве с администрации МО «Алексеевское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район». Определениями Красноборского районного суда Архангельской области от 11.12.2020, 02.11.2021 администрации МО «Красноборский муниципальный район» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2022 и до 31.12.2023 соответственно. В условиях дефицита бюджета исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем, вина должника отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Красноборский муниципальный район» участия не принял, о его времени и месте проведения извещён, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 участия в судебном заседании также не приняли, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте.
В соответствии со ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6, 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 12.12.2017 по делу № 2-524/2017, вступившим в законную силу 26.03.2018, на администрацию муниципального образования «Алексеевское» возложена обязанность в срок до 01.04.2018 обеспечит соответствие сточной воды, сбрасываемой после очистки и обеззараживания с канализационных очистных сооружений <...> «а», в ручей Безымянный, впадающий в реку Нечмеж, приток реки Северная Двина гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (общие колиформные бактерии (ОКБ), термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) в соответствии с требованиями СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от 14.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 2483/18/29035-ИП в отношении администрации МО «Алексеевское».
Данным постановлением должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения им копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.11.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
29.11.2019 на сессии Совета депутатов МО «Алексеевское» был утвержден перечень объектов водоотведения подлежащих передаче МО «Красноборский муниципальный район» в связи с изменением перечня полномочий, относящихся к компетенции муниципального района на основании изменений Закона об основах местного самоуправления.
Однако процедура передачи–приема не была осуществлена надлежащим способом в связи с непринятием муниципальным районом от поселения данного имущества.
Данный спор органов местно самоуправления был разрешен в результате обращения администрации МО «Алексеевское» в Арбитражный суд Архангельской области (дело №А05-6259/2020).
Решением Совета депутатов МО «Алексеевское» от 29.11.2019 № 107 утвержден перечень объектов муниципальной собственности МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность МО «Красноборский муниципальный район». Указанное решение с перечнем объектов 12.12.2019 № 02-13/1450 направлен председателю Собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» ФИО5
Решением Собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» от 06.03.2020 № 21 согласован перечень объектов в части, кроме объектов предназначенных для выполнения полномочий по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, а также памятники истории и культуры.
Данный перечень утвержден распоряжением Правительства Архангельской области от 06.05.2020 №177-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом и сельским поселением «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области».
Определением суда от 11.11.2020 на основании заявления администрации МО «Алексеевское» произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации МО «Алексеевское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район» по правоотношениям установленным решением Красноборского районного суда Архангельской области от 12.12.2017 по гражданскому делу №2-524/2017.
В соответствии с положениями ст. 52 Закона №229-ФЗ 09.12.2020 заместителем начальника отделения ОСП ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
При этом правопреемнику – администрации МО «Красноборский муниципальный район» были разъяснены положения ч. 4 ст. 52 Закона №229-ФЗ о том, что для него все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Соответственно замена стороны исполнительного производства правопреемником не порождает утрату исполнительным листом силы, необходимость выдачи нового исполнительного листа, необходимость возбуждения по нему нового исполнительного производства, установление судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику(правопреемнику) повторно.
Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении администрации МО «Алексеевское» и ею исполнительский сбор должен быть уплачен администрацией МО «Алексеевское» судом отклоняются.
Как видно из материалов исполнительного производства административный истец дважды обращался с заявлениями в Красноборский районный суд Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Красноборского районного суда от 12.12.2017 по делу№2-524/2017, согласно определениям от 02.11.2021, от 19.12.2022 администрации МО «Красноборский муниципальный район» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31.12.2022 и до 31.12.2023.
На момент рассмотрения дела исполнительский сбор администрацией МО «Красноборский муниципальный район» не уплачен.
Заявитель не оспаривает тот факт, что решение суда от 12.12.2017 в срок для добровольного исполнения не было исполнено.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование настоящего заявления администрацией МО «Красноборский муниципальный район» указано, что с её стороны неисполнение решения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, поскольку бюджет МО «Красноборский муниципальный район является дотационным, собственные доходы бюджета составляют 9,6%. Взыскание исполнительского сбора, пополняя федеральный бюджет, увеличит расходы местного бюджета, ещё больше ухудшая бюджетную ситуацию.
Администрацией МО «Красноборский муниципальный район» проводится работа в целях исполнения требований исполнительного документа.
Так администрацией разработано и утверждено техническое задание на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Очистные сооружения канализации. Модернизация сооружений биологической очистки сточных вод в с. Красноборск».
19.03.2021 в министерство ТЭК и ЖК Архангельской области направлено ходатайство о выделении денежных средств для проведения работ по разработке указанной проектной документации с гарантией выделения средств местного бюджета на софинансирование.
25.02.2022 между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета в 2022 году субсидии на разработку проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию объектов водоотведения с. Красноборск.
Согласно распоряжению администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 16.03.2022 №70-р осуществлён электронный конкурс на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоотведения с. Красноборск.
14.04.2022 по результатам открытого конкурса администрацией заключен муниципальный контракт с ООО «Глория» на выполнение данных работ, 4 этапом исполнения контракта является прохождение экспертизы ПСД.
Однако данный договор не был исполнен подрядчиком в связи с чем расторгнут.
Между тем, в настоящее время муниципальное образование «Красноборский муниципальный район» участвует в Региональной программе Архангельской области «Чистая вода (2019-2024 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 30.07.2019 № 403-пп.
Реализацию мероприятий региональной программы осуществляют министерство ТЭК и ЖКХ и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области в целях софинансирования мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения в рамках реализации федерального проекта "Чистая вода" национального проекта "Жилье и городская среда", утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года N 487-пп, а также с учетом рекомендаций по отбору объектов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 апреля 2019 года N 253/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке региональных программ по повышению качества водоснабжения на период с 2019 по 2024 год".
Согласно данной программы предусмотрены работы по установке станции водоочистки, насосной станции и реконструкция водопроводных сетей с. Красноборск (строительство).
Окончание работ по строительству предусмотрено до 5 месяца 2024 года.
Данные обстоятельства суд находит заслуживающими внимания и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администрация МО «Красноборский муниципальный район» в период с 09.12.2020 до настоящего времени приняла все зависящие от неё меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем её вина в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.
Суд принимает во внимание и то, что администрация МО «Красноборский муниципальный район» является органом местного самоуправления и сокращение бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, как об этом указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.10.2009 №1312-О-О, не должно предполагать возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета, иначе это ставило бы под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.
Проанализировав представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.
При этом предоставления администрацией доказательств тому, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п. 3 ст. 401 ГК РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №2483/18/29035-ИП удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 09.11.2018, в рамках исполнительного производства №2483/18/29035-ИП.
Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***з