Дело № 2-127 /2025 год

УИД 73RS0006-01-2025-000154-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Кашициной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 21 сентября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗПТС101744, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 14 сентября 2025 года с уплатой 98,55% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы долга и залог транспортного средства ВАЗ 211440 LADA SAMARA VAZ 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ответчику.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, определенная по состоянию на 17 марта 2025 года в размере 84 527 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 73 610 руб. 39 коп., начиная с 18 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, обратить взыскание на указанный выше автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. и почтовые расходы – 115 руб. 50 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Направленные в его адрес извещения не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения». По телефону ФИО1 сообщил, что находится за пределами Ульяновской области, участвовать в судебном заседании не намерен. Иск признает.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2024 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС101744 (л.д.12), по которому займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 14). Срок возврата займа 14 сентября 2025 года. Процентная ставка за пользование денежными средствами 98,55% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Полная стоимость займа 98,530% годовых или 58 024,78 руб.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами по 13 176 руб. (последний платеж 13 176,78 руб.) 14 числа каждого месяца (л.д. 13).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, заемщику была установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Кроме того, 21 сентября 2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор залога № ЦЗПТС101744, по условиям которого залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата полученной по договору микрозайма № ЦЗПТС101744 от 21 марта 2024 г. суммы предоставил залогодержателю в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA VAZ 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер кузова №.

Договор потребительского микрозайма и договор залога подписаны со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Обязанность по предоставлению займа исполнена истцом надлежащим образом, ответчиком получены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 333959 от 21 сентября 2024 года (л.д. 14).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в нарушение обязательств по возврату суммы долга после 22 января 2025 года платежи не вносил (л.д. 71-74), в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на 17 марта 2025 по расчетам истца составил 84 527,70 руб., из которых: сумма основного долга – 73 610,39 руб., проценты за пользование займом – 10 732,39 руб., неустойка – 184,92 руб. (л.д. 5-6). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К рассматриваемым отношениям в тот период также подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 22 июня 2024 года на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)», статья 5 которого содержит ряд условий:

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (ч. 21).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день (ч. 23).

Условия заключенного ответчиком договора займа о процентной ставке по договору в размере 98,55% годовых (0,27% в день) и размере неустойки (20% годовых) полностью соответствуют вышеприведенным императивным требованиям закона.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактов заключения между истцом и ответчиком договора потребительского займа, предоставления истцом ответчику денежных средств, нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, касающихся сроков погашения выданного займа, представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям договора, отсутствия доказательств ответчика об исполнении обязательств по договору потребительского займа или об ином размере задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 84 527 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 73 610,39 руб., начиная с 18 марта 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

При этом в соответствии с пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 12).

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика процентов до достижения пятикратного размера суммы займа оснований у суда не имеется. В этой части взыскание процентов должно быть ограничено общей суммой начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) ста тридцатью процентами годовых от суммы предоставленного потребительского кредита: 100 000 руб. х 130% = 130 000 руб.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу добровольно проценты в сумме 28 965 руб. 39 коп. (5 710 руб. + 7743,09 руб. + 7495,47 руб. + 8016,83 руб.), настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты, начисленные за период с 22 января до 17 марта 2025 года в размере 10 732,39 руб., неустойка 184,92 руб., а всего проценты и неустойка составили сумму 39 882,70 руб., взыскание процентов за пользование денежными средствами должно быть ограничено суммой 90 117 руб. 30 коп. (130 000 руб. – 39 882,70 руб.)

Как указывалось выше, обеспечением обязательств по договору микрозайма является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA VAZ 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN № номер кузова №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы, полученной по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA VAZ 211440 LADA SAMARA, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

Ни договором залога, заключенным между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, ни каким-либо иным соглашением начальная продажная цена автомобиля не установлена, не предусмотрен и порядок определения начальной продажной цены. Договор залога содержит только стоимость авто на момент его заключения. При этом на момент рассмотрения дела в суде и на момент организации публичных торгов действительная рыночная стоимость автомобиля может быть иной.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требование об обращении взыскания на автомобиль ответчика, являющийся предметом залога, путем продажи его с публичных торгов, суд полагает необходимым в установлении начальной продажной цены отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из заявленных требований (требование имущественного характера, подлежащий оценке при цене иска до 100 000 руб. и требование имущественного характера, не подлежащее оценке) в соответствии с абзацем 2 пункта 1 части 1 и пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб. (4 000 руб. + 20 000 руб.)

Кроме этого с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в пределах заявленных требований 115 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС101744 по состоянию на 17 марта 2025 г. в размере 84 527 руб. 70, из которых: основной долг – 73 610 руб. 39 коп., проценты – 10 732 руб. 39 коп., неустойка - 184 руб. 92 коп.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 98,55% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 73 610 руб. 39 коп., начиная с 18 марта 2025 г. и по дату фактического погашения основного долга, но не более суммы 90 117 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA VAZ 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер кузова №, путем его реализации с публичных торгов.

В части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 98,55% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 73 610 руб. 39 коп., начиная с 18 марта 2025 года в сумме более 90 117 руб. 30 коп. и установления начальной продажной цены автомобиля ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. и почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 г.