ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2025 (УИД 71RS0№-47) по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

установил :

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 422,53 руб., а именно по основному долгу в сумме 602 896,27 руб.,, по процентам в сумме 71226,26 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 300 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 488,46 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 670 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.Денежные средства в сумме 670 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по Договору составила 674 422,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 602 896,27 руб., Задолженность по процентам в сумме 71 226,26 руб. и задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 300 руб.. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставлены ответчику денежные средства в сумме 670 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых и иных комиссий.

Денежные средства в сумме 670 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1.

Указанный договор заключен с использованием простой электронной подписи -635569.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался погашать кредит по частям уплачивать проценты за пользование кредитом до 17 числа каждого месяца, согласно графика платежей.

Однако Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, по возврату кредита и уплате процентов, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчета составила в размере 674 422,53 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 602 896,27 руб., по процентам в сумме 71226,26 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 300 руб..

Каких либо возражений, относительно суммы долга от ответчика не поступило, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования третьим лицам.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Таким образом, сумма приобретенного права требования по Договору составила 674 422,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 602 896,27 руб., Задолженность по процентам в сумме 71 226,26 руб. и задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 300 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материала дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 18 488,46 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 422,53 руб., а именно по основному долгу в сумме 602 896,27 руб.,, по процентам в сумме 71226,26 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 300 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 488,46 руб..

. а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2706,44 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.