Дело № 2-155/2023г.

22RS0012-01-2023-000041-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик у истца занял денежные средства в сумме четыреста тысяч рублей, о чем им собственноручно была написана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и было в настоящей расписке указано.

Срок возврата займа прошел, однако по настоящее время ответчик не рассчитался ни полностью, ни частично, и никаких путей решения возникшей проблемы он не предлагает. Истец неоднократно требовала у ответчика возврата указанных денежных средств частями или полностью, но он постоянно находил надуманную причину, чтобы денежные средства не возвращать. В дальнейшем ответчик начал вовсе уклоняться от уплаты долга, от общения с истцом и от предоставления какой-либо информации по поводу возврата суммы займа. Долг ответчик признает, однако рассчитываться добровольно не собирается.

На момент подачи настоящего иска размер процентов ключевой ставки Банка России составляет 7,5 % годовых, то есть 7,5 / 365 дней в году = 0,021 % в день. По состоянию на 20 января срок просрочки составляет 20 дней, то есть 0,021 % * 20 дней ~ 0,42 %, что в денежном выражении составляет 1680 руб., истец также просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на будущее время, исходя из размера ключевой ставки Банка России на остаток невыплаченной суммы вплоть до полного погашения долга ответчиком и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу:

-сумму долга в размере 400000, 00 руб.;

-проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680, 00 руб.;

-проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России на остаток невыплаченной суммы до полного погашения долга ответчиком;

-судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200, 00 руб.

В судебном заседании истица доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что ответчик занял у нее деньги в сумме 400000, 00 руб. на срок до 31.12.2022г., но не возвратил, поэтому она обратилась в суд

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что она передавала денежные средства ответчику, данная расписка была написана ответчиком в рамках устной договоренности между сторонами о пользовании истцом земельным участком принадлежащим ответчику на основании договора аренды, денежные средства по данной расписке не передавались.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022г. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт выдан ОУФМС России по <адрес> 0117 334813, обязался в срок до 31.12.2022г. отдать 400000, 00 руб. ФИО1 (л.д. 22).

Указанная расписка подписана ответчиком собственноручно, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель выразили несогласие относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что представленная суду расписка от 16.06.2022г. представляет собой гарантию для истца в случае если она начнет строительство на арендованном им земельном участке в <адрес>, фактически денежные средства истцом ответчику не передавались.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка от 16.06.2022г. свидетельствует о заемных правоотношениях между ними, содержание указанной расписки соответствует требования закона (ст. 808 ГК РФ), из ее текста явно следует, что ответчик обязался возвратить истице в срок до 31.12.2022г. денежную сумму в размере 400000, 00 руб.

Доказательства того, что договор займа между сторонами не заключался, суду представлены не были, не были представлены и доказательства исполнения условий указанного договора займа заемщиком/ответчиком, не представлено доказательств безденежья договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, однако указанные доводы со стороны ответчика голословны, доказательств подтверждающих данные доводы, суду представлено не было.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из представленной суду, в качестве доказательства заключения договора займа 16.06.2022г., расписки, из ее буквального толкования следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 400000, 00 руб. в установленный сторонами срок – 31.12.2022г.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком, содержание расписки свидетельствует о заключении договора займа сторонами и соответствует требования ст. 808 ГК РФ, буквальное толкование которой подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как установлено судом, между сторонами 16.06.2022г. заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек на срок до 31.12.2022г.

В связи с неисполнением условий договора займа, истица просит суд с учетом ключевой ставки Банка России составляет 7,5 % годовых (7,5 / 365 дней в году = 0,021 % в день), по состоянию на 20.01.2023г. (срок просрочки составляет 20 дней) взыскать с ответчика в ее пользу проценты в сумме 1680, 00 руб. и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты на будущее исходя из размера ключевой ставки Банка России на остаток невыплаченной суммы до полного погашения долга ответчиком.

Разрешая указанные требования истца, суд учитывает следующее.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа от 16.06.2022г., таким образом, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку установлен судом факт просрочки оплаты ответчиком суммы долга.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает расчет указанных процентов, произведенный истцом.

С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023г. по 20.01.2023г. в размере 1680, 00 руб. и процентов на будущее до фактического исполнения обязательства ответчиком, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, к доводам ответчика и его представителя суд относится критически, поскольку соответствующих доказательств подтверждающих данные доводы, суду не представлено, все пояснения носят голословный характер.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 7200, 00, факт оплаты которой подтверждается чек-ордером банка от 23.01.2023г. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1680 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на будущее, исходя из остатка суммы займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова