УИД 34RS0005-01-2022-006491-74

Дело №2а-493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ГУФССП РФ по Волгоградской области, Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, в обосновании иска указывает на то, что ФИО5 обязан к уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей на основании решения мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 19 июня 2014 года о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 по 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей по Волгоградской области, ежемесячно, начиная с 19 июня 2014 года и до совершеннолетия детей. По состоянию на 2016 год ФИО5 имел непогашенные кредитные обязательства в крупном размере, а так же алиментные обязательства на троих детей, в том числе в отношении ФИО5 и ФИО6. Осознавая свою неплатежеспособность, обманным путем, злоупотребляя доверием, ФИО5 добился от ФИО1 отзыва исполнительного листа о взыскании алиментов и его последующего не предъявления в службу судебных приставов взамен предоставления бессрочного и безвозмездного пользования ею и несовершеннолетними детьми жилым помещением (жилым домом), принадлежащим ему на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>. Не производя алиментные платежи, ФИО5 неосновательно обогатился на сумму невыплаченных алиментов с 19 июня 2014 года по 30 октября 2022 года. С января 2016 года по декабрь 2021 года ФИО5 и ФИО1 с детьми проживали совместно по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с ФИО1, ФИО5 материальной помощи на содержание детей не оказывал и не мог оказывать в связи с большой кредитной нагрузкой, что и послужило причиной банкротства. ФИО5 объективно не мог содержать не только детей, но и себя. ФИО1 работала и содержала не только себя и детей, но и ФИО5. С декабря 2021 года ФИО5 стал сожительствовать с ФИО7, проживая с ней по адресу: <адрес>. 08 февраля 2022 года ФИО5 был заключен под стражу, в связи с хранением по месту временного проживания огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В настоящее время мера пресечения изменена. 16 февраля 2022 года ФИО1 повторно предъявила исполнительный лист ко взысканию с ФИО5 алиментов на содержание детей в службу судебных приставов. ФИО5 расценил предъявление исполнительного листа исключительно как нарушение ФИО1 договоренности, что и стало впоследствии основанием для выселения его дочери Анны из жилого дома. Постановлением судебного пристав-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 24 июня 2022 года был определен размер задолженности по алиментам на 01 июня 2022 года в размере 213197 рублей 41 копейки. Постановлением судебного пристав-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 08 декабря 2022 года определен размер задолженности по алиментам на 08 декабря 2022 года в размере 00 рублей 00 копеек. С постановлением о расчете алиментов от 08 декабря 2022 года не согласны, поскольку задолженность ФИО5 по алиментам необоснованно определена только за три предшествующих года перед повторным возбуждением исполнительного производства, без учета вышеуказанных обстоятельств. Согласно расчета взыскателя ФИО1 сумма неполученных алиментов на детей ФИО5, ФИО6 с июня 2014 года по октябрь 2022 года составляет 806848 рублей 20 копеек, а размер неустойки составляет 1330075 рублей 99 копеек. Взыскателю ФИО1 стало известно о нарушенном праве 16 декабря 2022 года после получения копии оспариваемого постановления по почте.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 08 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 39907/22/34040-ИП и отменить его.

15 марта 2023 года административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, дополнила ранее заявленные требования, указав, что в сводке по исполнительному производству № 39907/22/34040-ИП имеется информация о вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО1 от 01 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года, которые ранее ей не направлялись и не вручались. В сводке по исполнительному производству № 39907/22/34040-ИП отсутствует информация о вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО1 от 10 января 2022 года, 16 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 16 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года. Копии постановлений об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО1 от 10 января 202 года, 16 мая 202 года ФИО1 не направлялись, но они имеются в материалах исполнительного производства № 39907/22/34040-ИП и в материалах административного дела. Копии постановлений об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО1 от 11 апреля 2022 года, 24 июня 2022 года, 16 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года ФИО1 направлялись. В постановлении от 16 мая 2022 года и от 24 июня 2022 года отсутствует информация об удержаниях за март 2022 года, а в постановлении от 16 ноября 2022 года и от 08 декабря 2022 года появилась информация об удержаниях за март 2022 года в сумме 5517 рублей 11 копеек. В постановлении от 16 ноября 2022 года имеется информация о сумме ежемесячного платежа за ноябрь 2022 года 3177 рублей 06 копеек, а в постановлении от 08 декабря 2022 года сумма ежемесячного платежа за ноябрь 2022 года – 5957 рублей 00 копеек. В постановлении от 08 декабря 2022 года сумма ежемесячного платежа за декабрь 2022 года 2305 рублей 92 копейки, а в постановлении от 10 января 2022 года сумма ежемесячного платежа за декабрь 2022 года 5957 рублей 00 копеек. В постановлении от 08 декабря 2022 года сумма удержания за декабрь 2022 года 6429 рублей 27 копеек, а в постановлении от 10 января 2022 года сумма удержаний за декабрь 2022 года 9025 рублей 68 копеек, что так же свидетельствует о не правильности расчетов. О нарушенном праве ей стало известно 13 и 14 марта 2023 года, после ознакомления с материалами дела, материалами исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 об определении задолженности по алиментам от 10 января 2022 года, 01 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года. На ранее заявленном требовании так же настаивает.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО4.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО8.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям изложенном в иске дополнении к нему.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям изложенном в иске и дополнении к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока давности для подачи административного искового заявления в суд. На поставленные вопросы пояснила, что ФИО1 в 2016 году самостоятельно отозвала исполнительный лист без дальнейшего исполнения, лично его получила на руки, о чем имеется ее подпись. С 2016 года по 2022 год имея исполнительный лист на руках не предъявляла его к принудительному исполнению. Заявление от 15 марта 2022 года было сдано лично ФИО1 в канцелярию отделения. После регистрации данного заявления оно было отписано начальником отделения и передано ей, как судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство. Оснований к расчету задолженности по алиментам за весь период независимо от трехлетнего срока, не имеется.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока давности для подачи административного искового заявления в суд.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока давности для подачи административного искового заявления в суд.

Административный ответчик представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что в 2016 году ФИО1 самостоятельно отозвала исполнительный лист. Действительно с 2016 года по декабрь 2021 года они вместе с детьми проживали совместно по адресу: <...>. За это время у ФИО1 претензий касающихся уплаты им алиментов не имелось, что подтверждается ее заявлением поданным судебному приставу-исполнителю. Считает, расчеты произведенные судебным приставом-исполнителем о наличии задолженности алиментов верными, соответствующими действующему законодательству. Установленную ему 24 июня 2022 года задолженность в размере 213197 рублей 41 копейку он оплатил, а так же оплачивает текущие платежи, из доходов которые имеет. Задолженности у нег по алиментам отсутствует. Судебный пристав-исполнитель совершает все необходимые действия, связанные с исполнением исполнительного документа. Исполнительный лист находился у ФИО1 на руках, препятствий к его предъявлению у нее не было.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №39907/22/34040-ИП, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ВС № 039695111 от 19 июня 2014 года, вступившего в законную силу 22 июля 2014 года, выданного 23 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области по делу № 2-142-422/2014 и заявления взыскателя ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 10709/16/34040-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения о взыскании алиментов на содержание детей, в размере 3510 рублей 50 копеек ежемесячно на каждого ребенка (1/2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области), в пользу взыскателя ФИО1 (Т.1 л.д.114-119).

09 февраля 2016 года ФИО1 подала заявление о возврате исполнительного документа - исполнительного листа Серии ВС № 039695111 от 19 июня 2014 года, без дальнейшего исполнения.

Исполнительный лист Серии ВС № 039695111 от 19 июня 2014 года получен взыскателем ФИО1 лично под роспись 09 февраля 2016 года (Т.1 л.д.112).

29 февраля 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство № 10709/16/34040-ИП окончено, в связи с заявлением взыскателя (Т.1 л.д.111).

16 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 039695111 от 19 июня 2014 года, вступившего в законную силу 22 июля 2014 года, выданного 23 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 142 Волгоградской области по делу № 2-142-422/2014 и заявления взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 39907/22/34040-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: в размере 1/2 прожиточного минимума для детей по Волгоградской области, в пользу взыскателя ФИО1 (Т.1 л.д.46-48).

Из заявления взыскателя ФИО1 от 15 марта 2022 года, следует, что ФИО1 просит судебного пристава-исполнителя произвести расчет алиментов за последние три года с 2019 года по настоящее время, поскольку имеет претензии по алиментам только с 2019 года (Т.1 л.д.42).

Оспаривая постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2022 года, 01 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года (два постановления), 24 июня 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года, административный истец указывает, что оспаривает данные постановления в части периода, полагая что расчет задолженности должен быть произведен с июня 2014 года, поскольку алименты не уплачивались по вине должника.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждали бы доводы истца о виновном поведении ФИО5, его виновных действий, либо его уклонение от уплаты алиментов.

Взыскатель ФИО1 лично отозвала исполнительный лист, с 2016 года имела его на руках, а соответственно имела реальную возможность в случае неуплаты алиментов предъявить его к принудительному исполнению, чего последней до февраля 2022 года сделано не было. Не отрицает, что с января 2016 года по декабрь 2021 года совместно с ФИО5 и детьми проживала в домовладение принадлежащем на праве собственности ФИО5. Исполнительный лист предъявлен, после того как ФИО5 с декабря 2021 года стал сожительствовать с другой женщиной.

Задолженность по алиментам во всех оспариваемых постановлениях, рассчитана исходя из размера 1/2 прожиточного минимума установленного для детей по Волгоградской области на момент взыскания.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 39907/22/34040-ИП по состоянию на 18 января 2023 года ФИО5 уплачены алименты в размере 262940 рублей 20 копеек, которые перечислены взыскателю (Т.1 л.д.33).

Расчеты, с учетом поданных на день вынесения документов и поступивших сумм, являются арифметически верными, и подтверждается платежными документами (Т.1 л.д.33-39).

Контр-расчет ФИО1 арифметически не верен, как по периоду взыскания, так и по ежемесячному расчету. Так согласно исполнительного документа подлежат взысканию алименты в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей по Волгоградской области ежемесячно. Тогда как ФИО1 за основу брались иные показатели прожиточного минимума, что следует из сумм указанных в расчете (Т.1 л.д.19-20). Контр-расчет произведен с июня 2014 года, а не с 2019 года, как указано взыскателем в заявлении от 15 марта 2022 года.

В связи с чем, суд признает постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2022 года (с учетом постановления от 13 марта 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2022 года), 01 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года (два постановления), 24 июня 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года – законными. Оснований к отмене указанных постановлений не имеется.

При этом доводы ФИО1 и ее представителя о том, что заявление от 15 марта 2022 года, об отсутствии претензий к уплате алиментов ФИО5 до 2019 года и о производстве расчета задолженности по алиментам с 2019 года, ею написано под давлением и диктовку судебного пристава-исполнителя, вопреки ее воле и желанию, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, судом не добыто. Заявление написано собственноручно ФИО1, сдано в канцелярию КРОСП города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, после чего отписано Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 для исполнения судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 на исполнении у которой находилось исполнительное производство.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что в сводке по исполнительному производству № 39907/22/34040-ИП имеется информация о вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО1 от 01 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 22 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года, которые ранее ей не направлялись и не вручались, а так же в сводке по исполнительному производству № 39907/22/34040-ИП отсутствует информация о вынесении постановлений об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО1 от 10 января 2022 года, 16 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 16 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года, копии постановлений об определении задолженности по алиментам в пользу ФИО1 от 10 января 2022 года, 16 мая 202 года ФИО1 не направлялись, не указывают на неверность и незаконность указанных постановлений и не влекут их отмену.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что: в постановлении от 16 мая 2022 года и от 24 июня 2022 года отсутствует информация об удержаниях за март 2022 года, а в постановлении от 16 ноября 2022 года и от 08 декабря 2022 года появилась информация об удержаниях за март 2022 года в сумме 5517 рублей 11 копеек; в постановлении от 16 ноября 2022 года имеется информация о сумме ежемесячного платежа за ноябрь 2022 года 3177 рублей 06 копеек, а в постановлении от 08 декабря 2022 года сумма ежемесячного платежа за ноябрь 2022 года – 5957 рублей 00 копеек; в постановлении от 08 декабря 2022 года сумма ежемесячного платежа за декабрь 2022 года 2305 рублей 92 копейки, а в постановлении от 10 января 2023 года сумма ежемесячного платежа за декабрь 2022 года 5957 рублей 00 копеек; в постановлении от 08 декабря 2022 года сумма удержания за декабрь 2022 года 6429 рублей 27 копеек, а в постановлении от 10 января 2022 года сумма удержаний за декабрь 2022 года 9025 рублей 68 копеек, что свидетельствует о не правильности расчетов, суд отвергает, поскольку в каждом последующем расчете сумма за определенный месяц указана с учетом представленных документов и сумм поступивших на день вынесения постановления, что влечет прирост суммы и арифметически верно.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что в представленном суду судебным приставом-исполнителем постановлении о расчете задолженности от 16 мая 2022 года в 2022 году за март месяц указана сумма 5517 рублей 11 копеек, а в копии постановления, которая имеется у ФИО1 за март указаны 00,00, что указывает на незаконность постановления, суд отвергает, поскольку в рамках исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления от 16 мая 2022 года, оба они имеются в материалах исполнительного производства, а следовательно противоречия по содержанию отсутствуют.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Иные доводы не подлежат правовой оценке поскольку не диктуются заявленными требованиями.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по заявленным административным исковым требованиям о признать незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 об определении задолженности по алиментам: от 10 января 2022 года (с учетом постановления от 13 марта 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2022 года), 01 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года.

Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО1, судом принято во внимание, что в силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Из текста административного иска следует, что административный истец узнала о предполагаемом нарушенном праве, в части оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 об определении задолженности по алиментам от 10 января 2022 года, 01 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года (два постановления), 24 июня 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года - 13 и 14 марта 2023 года.

Судом установлено, что:

Постановление от 01 марта 2022 года направленно через ЕПГУ 01 марта 2022 года, данные о прочтении отсутствуют.

Постановление от 11 апреля 2022 года направлено по Почте России 06 мая 2022 года и вручено адресату 11 мая 2022 года.

Постановление от 20 апреля 2022 года направлено по Почте России 29 апреля 2022 года, данные о его вручении отсутствуют.

Постановления от 16 мая 2022 года направленны через ЕПГУ 16 мая 2022 года, данные о их прочтении отсутствуют.

Постановление от 24 июня 2022 года направлено по Почте России 26 июня 2022 года и вручено 30 июня 2022 года.

Постановление от 23 августа 2022 года направленно через ЕПГУ 23 августа 2022 года и прочитано 11 октября 2022 года.

Постановление от 11 ноября 2022 года направленно через ЕПГУ 11 ноября 2022 года и прочитано 15 декабря 2022 года.

Постановление от 16 ноября 2022 года направленно по Почте России 18 ноября 2022 года и вручено 19 ноября 2022 года.

Постановление от 17 ноября 2022 года направленно через ЕПГУ 17 ноября 2022 года и прочитано 15 декабря 2022 года.

Постановление от 08 декабря 2022 года направленно через ЕПГУ 08 декабря 2022 года и прочитано 15 декабря 2022 года. Направлено по Почте России 13 декабря 2022 года и вручено 16 декабря 2022 года.

Постановление от 20 декабря 2022 года направленно через ЕПГУ 22 декабря 2022 года и прочитано 08 января 2023 года.

Постановление от 10 января 2022 года (с учетом постановления от 13 марта 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2022 года) направленно через ЕПГУ 10 января 2023 года и прочитано 30 января 2023 года.

Постановление от 20 января 2023 года направленно через ЕПГУ 20 января 2023 года и прочитано 30 января 2023 года.

Постановление от 14 февраля 2023 года направленно по Почте России 06 марта 2023 года и вручено 11 марта 2023 года.

ФИО1 зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить ФИО1 в момент ее входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информации об отказе ФИО1 от получения извещений посредством единого портала не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом осуществил направление административному истцу копий оспариваемых постановлений как через ЕПГУ, так и по Почте.

Следовательно, о предполагаемом нарушенном праве и об оспариваемых постановлениях, административному истцу стало бесспорно известно:

о постановлении от 11 апреля 2022 года - 11 мая 2022 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 25 мая 2022 года.

о постановлении от 24 июня 2022 года - 30 июня 2022 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 14 июля 2022 года.

о постановлении от 23 августа 2022 года - 11 октября 2022 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 25 октября 2022 года.

о постановлении от 11 ноября 2022 года - 15 декабря 2022 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 29 декабря 2022 года.

о постановлении от 16 ноября 2022 года - 19 ноября 2022 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 02 декабря 2022 года.

о постановлении от 17 ноября 2022 года - 15 декабря 2022 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 29 декабря 2022 года.

о постановлении от 20 декабря 2022 года - 08 января 2023 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 20 января 2023 года.

о постановлении от 10 января 2022 года - 30 января 2023 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 13 февраля 2023 года.

о постановлении от 20 января 2023 года - 30 января 2023 года, следовательно срок для подачи административного иска истек 13 февраля 2023 года.

Административные исковые требования в отношении указанных выше постановлений заявлены административным истцом 15 марта 2023 года, через приемную суда, как дополнение к ранее заявленному требованию, то есть с пропуском срока.

Материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность ФИО1 лично, либо через представителя, своевременно обратиться в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности: от 11 апреля 2022 года, от 24 июня 2022 года, от 23 августа 2022 года, от 11 ноября 2022 года, от 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 10 января 2022 года, 20 января 2023 года, в связи, с чем оснований для применения части 7 статьи 219 КАС РФ судом не усматривается.

Истечение срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности: от 11 апреля 2022 года, от 24 июня 2022 года, от 23 августа 2022 года, от 11 ноября 2022 года, от 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 10 января 2022 года, 20 января 2023 года, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ГУФССП РФ по Волгоградской области, Краснооктябрьскому РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений: от 08 декабря 2022 года, от 10 января 2022 года (с учетом постановления от 13 марта 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 января 2022 года), 01 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года (два постановления), 24 июня 2022 года, 23 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 14 февраля 2023 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 28 марта 2023 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2023 года.

Судья: И.И. Костюк