Судья: Пономарёва В.В. Дело <данные изъяты>а-31169/2023 (2а-6913/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 06 сентября 2023 г.
Судья Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 ча на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии мер предварительной защиты,
установил:
В Мытищинский городской суд <данные изъяты> поступил административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Балашиха, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии от <данные изъяты>
При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа Балашиха от <данные изъяты> о призыве на военную службу ФИО1 и запретить отправку ФИО1 к месту прохождения военной службы. Обязать военный комиссариат городов Балашиха и ФИО2 приостановить все действия по призыву на военную службу ФИО1
Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями ч.ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ч.ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).
К иным мерам, в частности, относятся возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В силу ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Заявления и ходатайства, представляемые сторонами, с учетом требований ст. 62 КАС РФ должны быть мотивированными, а обстоятельства, изложенные в них, подтверждаться соответствующими доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения таких мер.
Действительно, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ не предусматривает приостановление решения призывной комиссии в случае его обжалование в суде, в отличие от ранее действовавшей редакции.
Вместе с тем, заявленное ходатайство административным истцом каких-либо убедительных доводов в обоснование необходимости принятия мер предварительной защиты не содержит; в нем не приведено убедительных доказательств, существования явной опасности нарушения прав административного истца, и каким образом принятие испрашиваемых мер предварительной защиты будет способствовать ее устранению. Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии от <данные изъяты> может быть принудительно реализовано и он может быть направлен для прохождения воинской службы, объективно не подтверждалось, поскольку на дату обращения ФИО1 в суд с административным иском <данные изъяты>, т.е. после истечения более двух месяцев со дня принятия решения никаких действий административный ответчик не предпринял.
Более того на момент, подачи административным истцом частной жалобы закончилась весенняя призывная комиссия 2023 г., оспариваемое решение призывной комиссии не реализовано, что также свидетельствует об отсутствии объективных оснований для выводов о том, что существовала угроза призыва административного истца на военную службу при оспаривании решения.
С учетом изложенного, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Р.В. Климовский