Дело № 2-4041/2022

64RS0046-01-2022-006037-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее по тексту – АНО «Сфера») обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО5, ФИО3 в котором просит солидарно взыскать с ФИО5, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020г. в размере 156 523 руб. 50 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с 01.01.2017 г. по 30.03.2020 г. в размере 33 729 руб. 65 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что АНО «Сфера» является правопреемницей Ассоциации ТСЖ Ленинского района в управлении которой с 24.08.2015 г. находится жилой . Ответчики ФИО5, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения (квартиры) № 3 в указанном выше доме. Помимо этого, ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Истец выполнял свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, а ответчики исполняли обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность и пени.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Город Саратов», администрация Ленинского района МО «Город Саратов», ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом последних уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части размера задолженности по коммунальным услугам. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд снизить сумму взыскания расходов на представителя до разумных пределов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица (их представители) администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО5, ФИО3 являются нанимателями жилого помещение .

На основании протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений дома от 21.08.2015 г., а также договора управления многоквартирным домом от 24.08.2015 г., управление домом осуществляла АТСЖ Ленинского района. В последствие Ассоциация ТСЖ Ленинского района на основании протокола общего собрания членов от 23.10.2019 г. реорганизована в форме преобразования 19.06.2020 г. в Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Согласно приложенным к иску документам из налогового органа, Уставу АНО «Сфера», а также учредительным документам указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет.

Во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома истцом заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями, а именно: с МУПП «Саратовводоканал» от 01.10.2004 г., с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» от 28.12.2017 г., с ООО «СПГЭС» от 01.01.2007 г.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, первоначально 10.12.2020 г. АНО «Сфера» обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ответчиков за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 156 523 руб. 50 коп., пени с 01.01.2017 г. по 30.03.2020 г. в размере 191 270 руб. 78 коп.

04.05.2022 г. определениями мирового судьи по делу № № 2-3924/2020, №2-3923/2020 – по заявлению должника, указанные судебные приказы были отменены и взыскателю разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства.

С исковым заявлением АНО «Сфера» обратилась в суд 21.07.2022 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий, но с выдачей судебных приказов от 10.12.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21.07.2022 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебные приказы отменены 04.05.2022 г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности АНО «Сфера» при обращении с данным иском в суд по требованиям за период с 01.09.2017 г. не пропущен, в связи с чем, ссылка ответчиков на данное обстоятельство не может быть принята во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ).

Из представленных истцом суду сведений за исковой период, ответчикам начислено 103 323 руб. 91 коп., оплата была произведена на сумму 10 000 руб. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате ЖКУ за период с 01.09.2017 г. по 31.07.2020 г. составила 93 323 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным. Кроме того, оснований не доверять сведениям по расчету задолженности, представленным истцом, суд не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении указанной задолженности вследствие нарушений обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебных приказов №2-3924/2020; №2-3923/2020 мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 04.05.2022 г., предъявленного к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, в рамках которого были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 122 919 руб. 54 коп. в счет возмещения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

То обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены, является основанием для проведения зачета удержанных денежных средств в размере 122 919 руб. 54 коп. в счет возмещения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Таким образом, следует зачесть в счет оплаты взысканной настоящим решением суда задолженности по оплате коммунальных услуг суммы, удержанные и перечисленные в пользу Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» по судебным приказам 2-3923/2020, №2-3924/2020 мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова в размере 122 919 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 30.03.2020 г. в общем размере 33 729 руб. 65 коп.

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, дат образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга суд приходит к выводу о снижении размера пени до 16 000 руб.

Таким образом, учитывая, в том числе, вышеназванные разъяснения Пленума ВС РФ, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в следующих размерах:

с ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 156 523 руб. 50 коп., в счет пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги в размере 16 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О и от 20.10.2005 г. №355-О.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и АНО «Сфера» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истом была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчиков в пользу АНО «Сфера» в размере в размере 4 650 руб. 47 коп., вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 027 руб. 48 коп. (с учетом поддержания требований в меньшую сторону).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО4 ФИО14 (ИНН №), ФИО4 ФИО15 (№) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 156 523 руб. 50 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб. 48 коп.

Взыскать в долевом порядке в равных долях с ФИО4 ФИО16 (ИНН №), ФИО4 ФИО17 (№) в пользу Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого.

Вернуть Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» излишне оплаченную государственною пошлину в размере 2 027 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.

Судья: