04RS0№-66

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО РСО "ЕВРОИНС" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО РСО "ЕВРОИНС" просит взыскать с ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения. Владелец автомобиля <данные изъяты>, обратился в ООО РСО "ЕВРОИНС" за выплатой страхового возмещения. ООО РСО "ЕВРОИНС" признало наступившее событие страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73400 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО РСО "ЕВРОИНС" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела их отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.Х.О. в судебном заседании исковые требования ООО РСО "ЕВРОИНС" признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО3

Документы по факту ДТП оформлены в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно копии извещения о ДТП, вину в совершении ДТП ответчик ФИО4 полностью признал.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС", страховой полис №.

Собственник автомобиля «№ обратилась в ООО РСО "ЕВРОИНС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему в ДТП страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 73400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2023г.

Ответчик ФИО1 А.Х.О. не был включен в договор страхования №, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного до управления ТС.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 А.Х.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при наличии сведений о виновности ответчика в совершенном ДТП, послужившим основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 А.Х.О.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 А.Х.О. в судебном заседании исковые требования признал, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО РСО "ЕВРОИНС" в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО "ЕВРОИНС" к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>.), в пользу ООО РСО "ЕВРОИНС" (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 73400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Э.Ж.Степанова