Дело № 2-2612/2022
УИД: 39RS0004-01-2022-002937-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.
при секретаре Макарчук О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 16 апреля 2018 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 96 000 руб. под 16,85% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <данные изъяты> года ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 – дочь умершего. По состоянию на 24 мая 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 45 047,22 руб., из которых: 39 880,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5 166,94 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года; взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года за период с 16 сентября 2021 года по 24 мая 2022 года в размере 45 047,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551,42 руб.
Определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области имущества умершего ФИО2 не принимало, судом имущество ФИО2 выморочным не признавалось, стоимость наследственного имущества умершего истцом не определена, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; в силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Аналогичное положение общего характера содержится в п. 1 ст. 408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», на основании индивидуальных условий кредита, с которыми клиент ознакомился, путем акцептования оферты, между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96 000 руб. под 16,85 % годовых, сроком на 59 месяцев, с внесением ежемесячных ануитетных платежей в сумме 4 403,91 руб. в платежную дату - 16 числа месяца (л.д. 21-23).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 24 мая 2022 года (л.д. 25).
Начиная с 17 апреля 2018 года, заемщик начал пользоваться кредитными средствами, вносить средства в счет погашения кредита.
Последний платеж по кредиту совершен 16 августа 2021 года согласно выписке о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года (л.д. 25 оборот).
Согласно свидетельству о смерти серии I-PE № <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, о чем Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» <данные изъяты> года составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 31).
В адрес предполагаемого наследника ФИО1 банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предлагал в срок не позднее 23 мая 2022 года погасить задолженность (л.д. 35-36), задолженность не была погашена.
Как следует из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, открытого к имуществу умершего <данные изъяты> года ФИО2, в установленный законом срок к нотариусу ФИО4 обратилась жена умершего ФИО3 с заявлением об отказе по всем основаниям, в том числе по закону от причитающегося ей наследства после умершего <данные изъяты> года ее мужа ФИО2 (л.д. 58).
Нотариусом установлено, что завещания ФИО2 не составлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследников, принявших имущество умершего ФИО2, в порядке наследования по закону, не имеется.
Согласно ответу Калининградского центра ТИиКР «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14 июля 2022 года ФИО2 в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области не значится (л.д. 79-80).
Как следует из ответа Управления МВД РФ по Калининградской области от 16 июля 2022 года, сведений из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 05 июля 2022 года, информации о транспортных средствах, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на имя ФИО2 не имеется (л.д. 51).
Из выписок по счетам клиента ФИО2 видно, что по состоянию на 17 июля 2022 года, денежные средства имелись на его счетах в ПАО Сбербанк: № <данные изъяты>, открытом 03 октября 2015 года в сумме 330,86 руб.; № <данные изъяты>, открытом 03 октября 2015 года в сумме 24,60 руб.; № <данные изъяты>, открытом 28 января 2013 года в сумме 9 756,23 руб.; № <данные изъяты>, открытом 12 апреля 2012 года в сумме 10 руб.; № <данные изъяты>, открытом 14 февраля 2011 года в сумме 1,02 руб. (л.д. 82 оборот).
Однако, решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично: взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в пределах наследственного имущества в размере 10 132,72 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 405,30 руб.
Таким образом, денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк на момент смерти заемщика, были взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.
Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО2 истцом суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доказательств того, что ФИО1 своими фактическими действиями приняла какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО2, истцом суду также не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено и истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, равно как не установлено и наличия выморочного имущества после смерти ФИО2, а также наличия какого-либо иного имущества: объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств, имевшегося у ФИО2 на момент смерти, находящегося в совместной собственности бывших супругов ФИО5 и ФИО3, а, следовательно, учитывая, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по договору № <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года в размере 45 047,22 руб. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, требование банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 551,42 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.
Судья /подпись/
решение не вступило в законную силу24 ноября 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.А. Скворцова
Судья
Ю.А. Скворцова
Секретарь
О.Р. Макарчук
Секретарь
О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле№ 2-2612/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь О.Р. Макарчук