РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс», общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани дата предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору №.

дата судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №, находящееся у судебного пристава-исполнителя ФИО1, по которому меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлялось.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого.

Административный истец также указал, что, судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению семейного положения должника, розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушают права общества как взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ООО МФК «ОТП Финанс» просил:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1, выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата;

в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нягани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань ФИО1 представлен отзыв, содержащий просьбу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на то, что по исполнительному производству своевременно принимались все меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО6

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО6, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу регистрации и месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО6 о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО6 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 12 495 руб. 30 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанное постановление получено ФИО6 дата посредством электронной рассылки.

Виду установления в отношении должника ФИО6 нескольких исполнительных производств, исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» дата было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № и в дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 сделаны запросы в кредитно-финансовые учреждения, а также запросы в ПФР о сведениях по заработной плате, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

В последующем к указанном сводному исполнительному производству были объедены ряд других исполнительных производств в отношении должника ФИО6, о чем судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нягани ФИО4 дата и ФИО1 дата вынесены соответствующие постановления.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлен адрес места жительства должника: <адрес>, куда дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2 осуществлялся фактический выход, отобрано объяснение у должника ФИО6, которая сообщила, что находится в декретном отпуске, о задолженности уведомлена, обязалась оплатить задолженность. В этот же день, дата ФИО6 подано заявление о снятии ареста со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», поскольку данный расчетный счет является социальным.

В дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество – сотовый телефон, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО3 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (земельных участков и зданий), принадлежащих должнику и произведен их арест.

Также в дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 осуществлен повторный выход по месту жительства должника, отобрано объяснение у должника ФИО6, которая пояснила, что не работает, находится в декретном отпуске.

С <адрес> судебными приставами–исполнителями ОСП по г. Нягани вынесены многочисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (иной кредитной организации), открытых на имя должника.

В последующем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, и поступающие с расчетных счетов должника денежные средства распределялись согласно очередности взыскания.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 повторно сделаны запросы в ПФР, Росреестр.

Согласно представленным сведениям пенсионных начислений не установлено, представлены сведения о наличии недвижимого имущества с обременением в виде запрета на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягань повторно сделаны многочисленные запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии счетов и вкладов, числящихся за должником, а также запросы в регистрирующие органы, в частности в ГИБДД МВД России, в ГИМС, по результатам представленных ответов зарегистрированных за должником автотранспортных средствах не установлено, также как и отсутствуют сведения о регистрации/расторжении брака и перемени имени.

По запросу в ЗАГС представлены сведения о государственной регистрации заключения брака.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также повторно сделаны запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС.

Согласно представленной информации регистрирующих органов сведения о смерти, перемени фамилии имени отчества, должника отсутствуют. Представлены сведения о государственной регистрации заключения брака дата. Сведения на супруга должника отсутствуют.

По адресу регистрации должника, также указанному в судебном приказе: <адрес>, осуществлен выход, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от дата, в котором проживает родственница ФИО6, пояснившая, что должник по указанному адресу не проживает.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО6. Указанная информация отсутствует.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 в соответствии с Законом об исполнительном производстве предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. При указанных обстоятельствах довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении запросов в УФМС, не может быть признан обоснованным.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 при наличии совершенных вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках сводного исполнительного производства.

То обстоятельство, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Неисполнение же требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем за пределами периода, указанного административным истцом с дата по дата, в который, по мнению общества, они должны быть совершены, также не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика ФИО1

Как было указано ранее, судебный пристав-исполнитель совершает свои действия по своему усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен общий срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа, о чем говорится в ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Суд также обращает внимание, что ранее Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата уже было рассмотрено аналогичное административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре по тем де основаниям, тому же исполнительному производству, где истцом указано бездействие судебного пристава-исполнителя в период с дата по дата, тогда как в настоящем иске указан период бездействия дата по дата.

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата административным истцом не оспорено, вступило в законную силу.

Дальнейшая подача аналогичных исков с указанием периода бездействия судебного пристава-исполнителя, включающего период, по которому уже был вынесен судебный акт, может расцениваться судом как злоупотребление правом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов-исполнителей (ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве). Судебный контроль при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20.12.2022.

Судья Ю.Е. Низова