Дело №2а-5427/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-006352-73
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года гор. Щелково, Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что по состоянию на 03.06.2025 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое до настоящего времени не погашено. ФИО1 принадлежат (принадлежали) транспортные средства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, гос.номер №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, гос.номер №; с ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, гос.номер №; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гос.номер №, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление, а также требование № от 27.06.2023 года на общую сумму 57 470 рублей 17 копеек. 17.03.2025 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который был отменен определением мирового судьи от 20.03.2025 года.
На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России по № 16 по Московской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10 010 рублей 26 копеек по требованию № от 27.06.2023 года, с учетом изменения суммы задолженности на момент формирования административного искового заявления: транспортный налог за 2022 год в размере 2 850 рублей, пени в размере 7 160 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 имел (имеет) в собственности:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время марки <данные изъяты>, гос.номер №;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, гос.номер №.
Так, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
Из материалов дела следует, что налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 09.08.2023 года на общую сумму 2 850 рублей, в котором предлагалось оплатить транспортный налог не позднее 01.12.2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Кодексом предусмотрено формирование одного требования об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. При этом отрицательное сальдо за период течения срока, предоставленного для добровольной уплаты по требованию, может изменяться, как в меньшую, так и большую сторону за счет неуплаченных новых (текущих) начислений. На такие «новые» начисления формирование нового требования об уплате задолженности не требуется. До перехода сальдо отметки «0», законную силу имеет единственное вынесенное требование об уплате задолженности, просто сумма такого требования меняется при изменении сальдо.
Также, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 года на общую сумму 57 470 рублей 17 копеек, в котором предлагалось оплатить задолженность в срок до 26.07.2023 года.
Сведений о том, что на дату образования задолженности по налогам за 2022 год отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком погашено, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, выставление налоговым органом нового требования об уплате задолженности не требуется.
Также, согласно п. 1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации: пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
18.02.2025 года мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 20.03.2025 года, судебный приказ по делу № от 18.02.2025 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно положениям ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявление может быть восстановлен.
Так, срок на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, а именно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2022 год, истек 01.07.2024 года, однако налоговый орган обратился с указанным заявлением 13.02.2025 года, что следует из штампа на заявлении о вынесении судебного приказа.
В Постановлении от 25.10.2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
В свою очередь, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, учитывая, что установленный срок на обращение за принудительным взысканием налоговым органом был пропущен при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному выявлению и взысканию недоимки налоговым органом не представлено, кроме того, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тому, что пени начислены на сумму налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени по требованию № от 27.06.2023 года в размере 10 010 рублей 26 копеек, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Семерникова