К делу №2-4600/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-008387-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре-помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, истребовании имущества,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 368 000 рублей, неустойку в размере 4 325 728 рублей, обязать ФИО2 вернуть имущество, полученное по договорам аренды - рама с лестницей 14 штуки, рама без лестницы 26 штук, диагональ 29 м - 8 штук, горизонталь 3 м. – 29 штук, балка настила (ригель) 50 штук, щит деревянный 75 штук, и расторгнуть договора аренды от 31.05.2021 и 04.03.2022, мотивируя требования тем, что 31.05.2021 и 04.03.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключены договора аренды строительного оборудования. Согласно спецификаций ФИО2 получил в аренду элементы строительного оборудования. В соответствии с договором от 31.05.2021 п.2.1. срок аренды и размер арендной платы по каждой партии указываются в приложениях. В соответствии с актом договора от 31.05.2021, п.1.2. срок аренды начинается с 31.05.2021 по 14.06.2021, размер оплаты в сутки составляет 1000 рублей, предоплата составила 14000 рублей и оплачена на момент получения имущества по договору. Залоговая стоимость составила и получена арендатором 10 000 рублей. Стороны договорились, что договор заканчивается 14.06.2021. В соответствии с договором от 14.03.2022, п.2.1. срок аренды и размер арендной платы по каждой партии указываются в приложениях. В соответствии с актом договора от 14.03.2022 г. п.1.2. срок аренды начинается с 14.03.2022 по 27.03.2022, размер оплаты составляет в сутки составляет 500 рублей, предоплата составила 7000 рублей и оплачена на момент получения имущества по договору. Залоговая стоимость составила и получена арендатором 5 000 рублей. Стороны договорились, что договор заканчивается 27.03.2022. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорам, в связи с чем образовалась задолженность по договору от 31.05.2021 за период с 25.06.2021 по 31.05.2022 в размере 341000 рублей и по договору от 14.03.2022 за период с 07.04.2022 по 31.05.2022 в размере 27 500 рублей. Истцом 02.06.2022 было направлено требование о расторжении договора аренды, оплаты аренды и возврата имущества, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ИП ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО2 будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявления в суд не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца, его представителя, суд, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключены два договора аренды.

Согласно договора <...> от 31.05.2021 г. аренды строительного оборудования, ИП ФИО1 предоставила ФИО2 во временное владение и пользование за плату согласно п.2.3, и на установленный срок, согласно п.1.2. перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в приложение <...> договора и служит неотъемлемой частью, возврат арендованного имущества отражается в Акте приема-передачи.

Стороны договорились, что срок аренды начинается с 31.05.2021 г. по 14.06.2021 г. размер оплаты в сутки составляет 1000 рублей, предоплата составила 7000 рублей и оплачена на момент получения имущества по договору. Залоговая стоимость составила и получена арендатором 5000 рублей. С учётом оплаченного залога срок оплаченной аренды закончился 25.06.2021, что указывает на 341 день просрочки обязательств по оплате аренды, что в свою повлекло к возникновению задолженности в размере 341000 рублей.

Стороны договорились, что договор заканчивается 27.03.2022, как следует из предусмотренных обязательств и арендатор обязан вернуть имущество.

Согласно договора № ФИЗН/392 от 04.03.2022 аренды строительного оборудования, ИП ФИО1 предоставила ФИО2 во временное владение и пользование за плату согласно п.2.1, и на установленный срок, согласно п.1.2. перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в приложение <...> договора и служит неотъемлемой частью, возврат арендованного имущества отражается в Акте приема-передачи.

Стороны договорились, что срок аренды начинается с 14.03.2022 по 27.03.2022, размер оплаты в сутки составляет 500 рублей, предоплата составила 7000 рублей и оплачена на момент получения имущества по договору. Залоговая стоимость составила и получена арендатором 5000 руб.

Стороны договорились, что договор заканчивается 27.03.2022, как следует из предусмотренных обязательств арендатор обязан вернуть имущество с учётом суммы залога 06.04.2022. Не возврат имущества в указанную дату повлекло за собой возникновение задолженности за 55 дней в размере 27 500 рублей.

Доказательства оплаты задолженности общей суммой 368 500 рублей ответчиком в материалы дела не представлены. Данный расчёт подтверждён материалами дела.

В настоящий момент договор аренды расторгнут, однако, переданное имущество до настоящего момента не возвращено истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате, что подтверждается требованием.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.При указанных обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком сумма задолженности по арендной плате по двум договорам не погашена, имеются основания для расторжения договора аренды от 31.05.2021 г. и от 14.05.2022 г., взыскания арендной платы и истребования арендованного имущества: рама с лестницей 14 штуки, рама без лестницы 26 штук, диагональ 29 м - 8 штук, горизонталь 3 м. – 29 штук, балка настила (ригель) 50 штук, щит деревянный 75 штук.

Пунктом 3.2.2. договоров определено, что арендатор обязан возвратить имущество со всеми его принадлежностями в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее дня, окончания срока аренды либо в день досрочного расторжения настоящего договора.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что за просрочку возврата имущества, по окончанию срока аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости невозвращенного имущества, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки.

Согласно актов приёма-передачи от 31.05.2021 и от 14.03.2022 ФИО2 получил следующие элементы строительных лесов: рама с лестницей 14 штуки, рама без лестницы 26 штук, диагональ 29 м - 8 штук, горизонталь 3 м. – 29 штук, балка настила (ригель) 50 штук, щит деревянный 75 штук.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Из искового заявления следует, что стоимость полученного имущества составила по договору от 31.05.2021 г. - 115 800 рублей. С учётом оплаченного залога срок оплаченной аренды закончился 25.06.2021, что указывает на 341 день просрочки обязательств по возврату имущества.

Из представленного истцом расчёта неустойки, сумма неустойки 3 948 780 рублей.

По договору от 14.03.2022 стоимость полученного имущества составила 68 536 рублей, срок оплаченной аренды истёк 27.03.2022 г., что в свою очередь повлекло 55 дней просрочки обязательств по возврату имущества. Из представленного истцом расчёта неустойки, сумма неустойки 376 948 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п. 2. ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с предоставленными доказательствами суд полагает, что взыскание неустойки в размере рассчитанном истцом приводит к получению кредитором необоснованной выгоды в связи несоизмеримостью неустойки и стоимостью имущества переданного по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочена уплата государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 8 728,36 руб.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что доводы истца являются законными, обоснованными и исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, истребовании имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды строительного оборудования <...> от 31.05.2021 г. и <...> от 14.03.2022 г. заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору <...> от 31.05.2021 за период с 25.06.2021 по 31.05.2022 в размере 341 000 рублей, по договору № ФИЗН/392 от 14.03.2022 г. за период с 07.04.2022 по 31.05.2022 в размере 27500 рублей, а всего 368 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору <...> от 31.05.2021 за период с 25.06.2021 по 31.05.2022 в размере 10 000 рублей, по договору №ИЗН/392 от 14.03.2022 г. за период с 07.04.2022 по 31.05.2022 в размере 1000 рублей, а всего 11 000 руб.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 имущество, полученное по договорам аренды: рама с лестницей 14 штуки, рама без лестницы 26 штук, диагональ 29 м. - 8 штук, горизонталь 3 м. – 29 штук, балка настила (ригель) 50 штук, щит деревянный 75 штук.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 728,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.