Судья: Зотова С.В. Дело №33-33495/2023
(дело 2-3482/2023) УИД 50RS0021-01-2023-000214-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,
при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоторгбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе фио на решение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Автоторгбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что <данные изъяты> заключило с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>/ав, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> под 10,90% годовых, с целью приобретения ответчиком автомобиля PEUGEOT TRAVELLER (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN:<данные изъяты>, цвет - черный.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемый автомобиль PEUGEOT TRAVELLER (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN:<данные изъяты>, цвет - черный.
В соответствии с условиями договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из них:
<данные изъяты> рублей – основной долг;
<данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам/пеням.
Письмо банка от <данные изъяты> с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ООО «Автоторгбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT TRAVELLER (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN:<данные изъяты>, цвет - черный, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в суд первой инстанции не явилась, направила в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указала, что допускала просрочки по погашению кредитных обязательств в связи с пандемией, готова погашать задолженность по кредитному договору.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 года постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с фио (паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> отделением <данные изъяты> отдела УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>) в пользу ООО «Автоторгбанк» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/ав в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль.
Обратить взыскание на заложенный фио (паспорт: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> отделением <данные изъяты> отдела УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>) автомобиль PEUGEOT TRAVELLER (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN:<данные изъяты>, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик фио просила изменить решение суда.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между сторонами по делу заключен кредитный договор <данные изъяты>/ав, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 04.09.2024под 10,90% годовых, с целью приобретения ответчиком автомобиля PEUGEOT TRAVELLER (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN: <данные изъяты>, цвет - черный.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из них:
<данные изъяты> рублей – основной долг;
<данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам/пеням.
Письмо банка от <данные изъяты> с требованием о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог приобретаемый автомобиль PEUGEOT TRAVELLER (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN:<данные изъяты>, цвет - черный.
В соответствии с условиями договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе требование истца о досрочном возврате задолженности не исполняет, исходил из доказанности факта заключения кредитного договора и наличия у ответчика перед банком задолженности по указанному договору, признав заявленный истцом ко взысканию размер задолженности правильным и взыскав в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.
При этом учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT TRAVELLER (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), VIN:<данные изъяты>, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты> рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на приведенных выше нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы о том, что банк злоупотребляет своим правом с целью увеличения долговых обязательств, необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, по своему усмотрению определять период по истечении которого он обратиться в суд за защитой своего права.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленных ко взысканию сумм пеней и штрафов как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, стороной ответчика не представлено. Нахождение ответчицы в Португалии не является препятствием для исполнения ею кредитных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на его законность и обоснованность, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи