Приговор по делу № 1-182/2023 от 12.09.2023.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000857-13

Дело № 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 сентября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Леонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 01.11.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 20.12.2019 г.) по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

освобожденного 02.02.2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2021 г. условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - в дом Потерпевший №1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну веранды дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием в доме собственника имущества, руками выставил стекло средней нижней шибки окна веранды, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды дома, откуда взял и тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно инверторный сварочный аппарат «Р.I.Т.» модель PMI200-D1, стоимостью 3 642 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 3 642 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распил спиртное, около 16 часов этих же суток он пошел накормить собаку своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Он подошел к ограде его дома и отдал еду собаке, после чего решил зайти к своему знакомому в дом, но входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Он знал, что у Потерпевший №1 был в доме сварочный аппарат марки «Р.1.Т.»в корпусе черного цвета, который купил в 2022 году. Ему захотелось еще выпить спиртного, а денег у него не было. Тогда он решил проникнуть внутрь дома, пока Потерпевший №1 не было в доме. Он увидел, что в веранде дома на оконной раме отсутствует половина шибки стекла, оно было расколото на две части. Одна часть стекла лежала на земле, а вторая часть стекла стояла в раме. Он подошел ближе к окну веранды дома и заглянул внутрь веранды. Он увидел, что на диване, который стоит спинкой прямо к окну, лежит сварочный аппарат в корпусе черного цвета. Он решил его похитить, но до него не дотягивался. Тогда он решил выставить вторую часть стекла и проникнуть в веранду. Он выставил второе стекло и вполовину своего корпуса тела залез внутрь веранды дома. Взяв данный сварочный аппарат, он вытащил его из веранды. Убедившись, что на улице в это время никого не было, он пошел вместе с ним в сторону заброшенного дома, расположенного недалеко по улице, где зашел в травяной бурьян и спрятал данный сварочный аппарат. После чего пошел дальше к своей знакомой, которая проживает по <адрес>. Через несколько часов он узнал, что Потерпевший №1 сообщил о данной краже сотрудникам полиции. В это время он проходил мимо его дома и видел, что сотрудники полиции производили следственные действия. Он зашел в ограду к Потерпевший №1 и сделал вид, что о данной краже сварочного аппарата ему ничего неизвестно. Через некоторое время его доставили в отдел полиции ОМВД по <адрес>, где он дал признательные показания о том, что это он похитил сварочный аппарат. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85-86).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 02.07.2023г. в 11 часов он ушел из дома, дом закрыл. Около 18 часов этих же суток он вернулся домой и увидел, что на окне, расположенном в веранде дома, отсутствует стекло. Затем обнаружил, что в веранде дома на диване отсутствует сварочный аппарат. О случившемся он сообщил в полицию. Сварочный аппарат марки «Р.1.Т.», с оценкой данного аппарата в размере 3642,5 руб. согласен. В настоящее время сварочный аппарат ему возвращен, с Евтушком он примирился.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что о краже узнала от Потерпевший №1, но через несколько дней после этого он ей сообщил, что сварочный аппарат ему вернули, кто вернул, он ей не говорил, позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу сварочного аппарата из дома Потерпевший №1 совершил ее <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 106).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место проникновения и обстановка в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, пачка из-под сигарет, след обуви на фото, дактилокарта на имя Потерпевший №1 (л. д.5 -17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у нежилого дома по адресу: <адрес>, на который указал ФИО1 В ходе осмотра были изъяты: сварочный аппарат марки «Р.1.Т.», дактилокарта на имя ФИО1, образцы подошвы обуви у ФИО1 на фото (л.д. 18-23);

- заключением эксперта № от 05.07.2023г., согласно выводам которого: Четыре следа пальцев рук размерами 26x17мм, 22x17мм, 21x15мм, 20x16мм, на представленных дактилопленках, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены безымянным, указательным, большим пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45-50);

- протоколом проверки показаний па месте от 27.07.2023г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на дом по адресу: <адрес>, куда он незаконно проник путем выставления шибки окна веранды и тайно похитил сварочный аппарат «Р.I.T.», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от 01.08.2023г., в ходе которого осмотрены и приобщены: дактилопленки со следами рук ФИО1 в бумажном пакете № и №, инверторный сварочный аппарат «Р.I.T» (л.д. 100, 102,103);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что он путем выставления шибки окна веранды незаконно проник внутрь веранды дома, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Р.I.T», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 107-108).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Факт кражи установлен и подтверждается исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, так как установлено, что Евтушок именно с целью кражи, выставив стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> характеризуется посредственно.

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, возмещение ущерба путем выдачи похищенного, сообщение сотрудникам полиции как явку с повинной, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, совершение преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Суд считает возможным применить в деле положения ст. 73 УК РФ, поскольку не видит оснований, в соответствии с которыми исправление подсудимого будет невозможно без изоляции от общества.

В силу закона оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании адвокату Высоких Н.В. – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина