Судья Костин Е.А. дело № 33а-7743/2023

(дело в суде первой инстанции №2а-745/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми, в котором, ссылаясь на необеспечение надлежащих условий его содержания в следственном изоляторе в результате отсутствия в учреждении горячего водоснабжения в период с 1999 по 2000 годы, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере ... рублей.

Определением суда первой инстанции к участию деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Сосногорским городским судом Республики Коми 28 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, с апелляционной жалобой обратился административный истец, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенное при его содержании в названный в иске период нарушение права на обеспечение горячей водой ввиду не оборудования умывальников ГВС.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец, участвуя в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, на доводах своей жалобы настаивал, просил решение суда отменить и взыскать в его пользу денежную компенсацию.

Представитель административного ответчика ФСИН России, возражая требованиям апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и находит свое подтверждении в письменных материалах, что ФИО1, в отношении которого была избрана мере пресечения в виде заключения под стражей <Дата обезличена>, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 1999 года по 2000 год. Более точную информацию о периоде содержания истца в следственном изоляторе сторона ответчика предоставить не имеет возможности ввиду уничтожения документов за истечением установленных законодателем сроков хранения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам подлежащего применению законодательства.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так, проверяя доводы иска о нарушении условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, суд первой инстанции установил, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований иска в названной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми построены и введены в эксплуатации в 1950-1970-х годах в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами (Проектирование и строительство здания основывалось на Указаниях по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР, утвержденных приказом МВД СССР от 21 января 1971 года № 040, Указаниях по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР)), которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждения.

Поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими в отношении следственных изоляторов до утверждения приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), подводка горячей воды в режимные корпуса следственных изоляторов не была предусмотрена, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований утверждать о несоответствии условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, требованиям законодательства, действовавшего в период 2001 года, следует признать правильным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неверном токовании норм права.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи –