Решение по делу № 2-2444/2025 от 31.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2-2444/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002593-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Туапсе 31 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Трухан Н.И

при секретаре Айларовой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 07.02-41/58 от 03.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ФИО1, ФИО2 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) части строения, расположенного за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, и привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 12,65 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание номер расположен земельный участок с кадастровым номером номер (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, площадь - 55 кв. м). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-31025483 в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером номер (назначение - нежилое, площадь - 43.4 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО1). Земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО1. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер в Департаменте отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером номер в Департаменте на рассмотрении не находится. Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером номер расположен визуально одноэтажный результат строительства, зарегистрированный как объект недвижимости с кадастровым номером номер (фото номер, 2, 3). Согласно схеме МБУ <адрес> «МИГ» установлено, что указанный одноэтажный результат строительства расположен частично за правомерными границами земельного участка кадастровым номером номер на части земли, собственность на которую не разграничена (площадь занятия нависающей частью- 12,65 кв.м). Для производства работ использовано следующее оборудование:

- Аппаратура геодезическая спутниковая EFT M2 GNSS (№ PF11641266), свидетельство о поверке № С-ГСХ/20-08-2024/ 364226140 до ДД.ММ.ГГГГ.

- Тахеометр электронный Leica Flex line TS02 power 5 (номер), свидетельство о поверке № С-ГСХ/15-11-2024/388128392 до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, визуально одноэтажный результат строительства, зарегистрированный как объект недвижимости с кадастровым номером номер, образует признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержала доводы иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, следует полагать возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание номер расположен земельный участок с кадастровым номером номер (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, площадь - 55 кв. м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-31025483 в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером номер (назначение - нежилое, площадь - 43.4 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО1).

Земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2, ФИО1.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер в Департаменте отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером номер в Департаменте на рассмотрении не находится.

Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером номер расположен визуально одноэтажный результат строительства, зарегистрированный как объект недвижимости с кадастровым номером номер (фото номер, 2, 3). Согласно схеме МБУ <адрес> «МИГ» установлено, что указанный одноэтажный результат строительства расположен частично за правомерными границами земельного участка кадастровым номером номер на части земли, собственность на которую не разграничена (площадь занятия нависающей частью- 12,65 кв.м).

Для производства работ использовано следующее оборудование:

- Тахеометр электронный Leica Flex line TS02 power 5 (номер), свидетельство о поверке № С-ГСХ/15-11-2024/388128392 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и I ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый Ответчиком земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Согласно п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона номер-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и Юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Кроме того, истцом заявлены требованиями о выплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования, подлежат удовлетворению.

Администрация <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования администрации <адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (для организаций – 6000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) части строения, расположенного за пределами правомерного земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, и привести часть территории неразграниченной государственной собственности площадью занятия 12,65 кв.м. в первоначальное состояние с вывозом строительного мусора и выполнением работ по благоустройству.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, с каждого ответчика, с момента окончания трехмесячного срока добровольного исполнения до момента фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Н.И. Трухан