Судья Михайлова Т.А. Дело №33а-8441/2023 (№ 2а-1470/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-000188-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционным жалобам административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью .... под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>. В административном иске указано, что право собственности на жилой дом приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО5 Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ установлено, что постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не представляется возможной в связи с тем, что границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, утвержденного распоряжением УГиА № от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают (накладываются) границы земельных участков с кадастровыми номерами 25№ стоящих на кадастровом учете согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением, в котором просил предоставить в собственность земельный участок площадью 2650 кв.м. под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов. Административный истец направил в Министерство обороны Российской Федерации недостающие документы в дополнение к ранее направленному заявлению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил, что для принятия решения о предоставлении участка заявителю необходимо предоставить основание возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. Административный истец не согласился с принятым решением, полагал, что закон не обязывает заявителя предоставлять документы, подтверждающие основание возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. Документ, подтверждающий право на жилой дом, предоставлен административным истцом при подаче заявления. Согласно сведениям ЕГРН годом постройки жилого дома является 1942 год.

Просил признать незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обязать Министерство обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить в собственность ФИО2 испрашиваемый земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что права ФИО2 не нарушены, лишь указано на недостающий пакет документов, что отражено в ответе на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному истцу разъяснялось о необходимости представить в адрес Учреждения основание возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. Также ФИО2 сообщено, что согласно представленным схемам земельных участков площадью 1 706 кв.м. подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:62, однако идентифицирующая отметка образуемого земельного участка указана №.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что отказ в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность обусловлен не представлением дополнительных документов в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение административным ответчиками ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО2 по аналогичным доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, и при рассмотрении дела судом первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором предложено предоставить недостающий пакет документов в адрес Учреждения.

В суд апелляционной инстанции административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что решение суда первой инстанции является законным.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником объекта недвижимости - жилого дома, площадью 38,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.

Согласно представленному ФИО1 заключению кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных кадастровых работ по обращению заявителя по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что постановка на кадастровый учет указанного земельного участка не представляется возможной в связи с тем, что границы формируемого земельного участка пересекают (накладываются) границы земельных участков с кадастровыми номерами № стоящих на кадастровом учете согласно кадастровому плану территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН, указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО2 обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью № под жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Письмом Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен об отсутствии в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка площадью 294 кв.м., схемы формируемых участков, с обозначением географических координат в общероссийской системе координат СК-42 или WGS-84 (градусы, минуты, секунды) всех поворотных точек границ, правоустанавливающих документов на объект недвижимости – двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный в границах формируемого земельного участка, ...., согласно топографической съемки.

Решением Министерства обороны Российской Федерации, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ... А.С., со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, приведенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сообщено о необходимости представления в адрес Учреждения оснований возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. Дополнительно сообщено, что согласно представленным схемам земельный участок площадью 1706 кв.м. подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером № однако идентифицирующая отметка образуемого земельного участка №.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая решение административного ответчика незаконным, суд первой инстанции, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу о том, что административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований к отказу, из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право административного истца на жилой дом не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, самовольной постройкой жилой дом не признан, в связи с чем административный истец, как собственник объекта недвижимости, наделен правом преимущественного выкупа земельного участка, и основания возникновения этого объекта недвижимости правового значения для реализации права преимущественного выкупа земельного участка не имеют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что обращение истца о предоставлении в собственность спорного земельного участка основаны на положениях пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, что предполагало рассмотрение таких обращений и принятие соответствующих решений уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ, а в случае, если решение поставленных в обращении вопросов не отнесено к компетенции учреждения, - перенаправление обращений в соответствующий уполномоченный орган.

Между тем, рассматривая обращение административного истца по существу, административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований отказа, из числа предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом в судебном порядке не оспорено, запись в ЕГРН недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке в материалах дела не имеется, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

Поскольку за ФИО2 зарегистрировано право на жилой дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не содержит обоснование принятого решения со ссылкой на положения действующего законодательства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, поскольку такое немотивированное решение свидетельствует о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в предусмотренном законом порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи