Решение по делу № 2-5470/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО3 чу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО3 чу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, указав, что xx.xx.xxxx между мэрией г. Новосибирска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка __ сроком до xx.xx.xxxx, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым __ площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в поселке Лесной Авиации, земельный участок __

xx.xx.xxxx между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору. Права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

Согласно п.2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячными равными платежами не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность за период с апреля 2019 по сентября 2022 в размере 228 357,91 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.3.3 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. Сумма начисленной неустойки составляет 37 751,37 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 266 109, 28 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с апреля 2019 по сентябрь 2022 в размере 228 357 руб. 91 коп., неустойку по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 37 751 руб. 37 коп., а всего 266 109,28 руб.

В судебное заседание представитель истца Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 27), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ч не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 25 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения. Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО3 чу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 651 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судом установлено, что 16.04.2019 года между мэрией г. Новосибирска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка __ сроком до xx.xx.xxxx, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым __ площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в поселке Лесной Авиации, земельный участок __ (л.д. 6-8).

xx.xx.xxxx между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору. Права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику, что подтверждается также сведениями ЕГРН (л.д. 9, 14-15).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п.2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячными равными платежами не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность за период с апреля 2019 по сентябрь 2022 в размере 228 357,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12, 13).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

xx.xx.xxxx года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении оплаты расчета размера арендной платы по договору аренды от xx.xx.xxxx (л.д. 10).

На сегодняшний день, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx __ за период с апреля 2019 по сентябрь 2022 в размере 228 357,91 руб. по-прежнему остается непогашенной со стороны ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за оспариваемый период в полном объеме.

Указанную сумму задолженности по арендной плате в размере 228 357 руб. 91 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды дома, внесения арендных платежей за оспариваемый период в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Требования истца к ФИО3 чу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ возникли до введения моратория.

Тогда как во время действия моратория на банкротство с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx на требования, возникшие до его введения, не начисляются пени за просрочку арендных платежей. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору аренды земельного участка от 16xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 15 363 руб. 74 коп., а также с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 5 108, 44 руб. а всего 20 472 руб. 18 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки в сумме 20 472,18 руб. последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчика, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 688 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан xx.xx.xxxx УВД Центрального района г. Новосибирска в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с апреля 2019 по сентябрь 2022 в размере 228 357 руб. 91 коп., неустойку по договору аренды земельного участка от xx.xx.xxxx __ за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 20 472 руб. 18 коп., а всего 248 830 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мэрии г. Новосибирска отказать.

__ выдан xx.xx.xxxx УВД Центрального района г. Новосибирска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 688 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:24.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.