дело № 2-840/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 11 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России к наследникам умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1-ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 189 887,09 руб., на срок 60 месяцев, под 21,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В этот же день ФИО1 обратилась в банк на получение дебетовой карты Мир классическая, зарплатная. ДД.ММ.ГГГГг. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ банком на счет клиента выполнено зачисление кредита в сумме 189 887,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Перечисления по кредиту прекратились. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 205 259,52 руб., из них: просроченные проценты – 30 878,65 руб., просроченный основной долг - 174 380,87 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 259,52 руб., а также госпошлину в размере 11 252,60 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 189 887,09 руб., на срок 60 месяцев, под 21,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В этот же день ФИО1 обратилась в банк на получение дебетовой карты Мир классическая, зарплатная. ДД.ММ.ГГГГг. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ банком на счет клиента выполнено зачисление кредита в сумме 189 887,09 рублей.

При этом ответчик был ознакомлен с условиями заключаемого договора, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Однако ответчик согласно расчету задолженности, условия договора не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено по претензии АО «Сургутнефтегазбанк», 19.09.2022

Наследников, принявших наследство на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 не имеется, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5

Согласно ответу ГИБДД МВД России следует, что на момент смерти у ФИО1 не значится.

Из сведении Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности. Однако, данная квартира находится в залоге (ипотека) у АО «Сургутнефтегазбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит не погашен.

Таким образом, суд в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Банка, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств по изложенным доводам и свидетельствующих о наличии наследственного имущества истцом не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1, т.е. должник по кредитному договору, умерла, наследственное дело заведено по претензии банка АО «Сургутнефтегазбанк», наследство никто не принял, наследственное имущество не установлено, соответственно, со смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО1-ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца.

Решение составлено 14.08.2023.

Председательствующий

судья: Э.И. Гузаирова