23RS0019-01-2022-002306-37 Дело № 2-1340/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 08 сентября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчице, указывая, что ответчица, являясь заёмщиком по заключённому между ней и кредитным учреждением ООО « ХКФ Банк» (далее - Банк) кредитному договору <***> от 13.12.2013г. (далее - кредитный договор), нарушает обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему по состоянию на 05.07.2022г. - 271 114,84 руб. Представитель истца требует взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по кредитному договору 271 114,84 руб. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 911,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса (ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил с ответчицей 13.12.2013 г. кредитный договор <***>, ответчице предоставлены деньги 253 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью и данное обстоятельство ответчицей не оспаривается, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2022 г. в размере 271 114,84 рублей (задолженность по сумме основного долга, просроченным процентам, убытки Банка (неоплаченные проценты после 03.11.2015г.), штраф за возникновение просроченной задолженности). В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере 135 913,89 руб.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договоров либо полный возврат задолженности по кредитному договору ответчица суду не представила; указанный истцом расчёт ответчицей надлежащим образом не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод ответчицы, указанный в заявлении о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кредитный договор <***> заключен 13.12.2013 г. сроком на 60 месяцев, согласно графика платежей, последний платеж должен был быть произведен 07.11.2018г. Согласно гражданского дела № 2-1397/18 заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов с ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края 07.11.2018г., то есть в пределах срока исковой давности. 07.11.2018г. Мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору <***> от 13.12.2013г., который по заявлению ФИО1 был отменен 09.08.2019г. После чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском в Каневской районный суд Краснодарского края 15.07.2022г., то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчица, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчицы полностью; понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0303 № 40997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) долг по кредитному договору <***> в размере 271 114 рублей 84 копейки и судебные расходы 5 911 рублей 15 копеек, всего 277 025 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2022 г.

Председательствующий