Решение по делу № 2-826/2023 от 08.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 декабря 2023 года

УИД: 66RS0016-01-2023-000381-62

Д № 2-826/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 07 декабря 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Т.В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику Т.В.М. о взыскании задолженности по договору займа *** от 24.05.2019г. в размере 100 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ООО МФК "Мани мен" (далее - Общество) и Т.В.М. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 29500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. *** ООО МФК "Мани мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю (новому кредитору) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-142-08.20 (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Заявитель (истец) требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец просит взыскать задолженность по договору займа *** от *** за период за период с *** по *** в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Т.В.М. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора займа и получения от первоначального кредитора суммы займа в размере 29 500 рублей, требования не признал, указывая, что первоначальный кредитор не имел право уступать требование по данному договору иному лицу, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с даты возврата денежных средств. Также пояснил суду, что судебный приказ был им отменен в январе 2023 года, по данному судебного приказу в пользу истца со счетом ответчика было удержано 15 923,45 руб. и в случае удовлетворения иска просил их зачесть.

Заслушав ответчика, изучив позицию стороны истца и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «АРС Финанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что *** между Т.В.М. и ООО МФК «Мани мен» заключен договор займа ***, согласно п.1 которого, сумма займа составляет 29 500 рублей, срок действия договора – 30 дней, срок возврата займа: ***. Согласно п.4 договора займа, процентная ставка (в процентах годовых) за период пользования займом составляет 547,50% годовых.

Из п.6 договора займа следует, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 41 447,50 руб.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору третьим лицам без согласия Заёмщика.

Из п.14 договора займа следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани мен» и он с ними полностью согласен.

Как следует из письменных материалов дела, *** ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АРС Финанс» права (требования) по Договору займа ***, заключенного с Т.В.М., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-142-08.20 от *** и Выпиской из Приложения *** к Договору уступки прав (требований).

Согласно п.1.3. договора уступки прав требований от ***, Уступаемые права переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, Т.В.М. обязательства по заключенному с ним договору займа *** от ***, надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займа, не вносились, в результате, образовалась задолженность, за период с *** по 21.00.2020 (дата уступки прав требований) в размере 100 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 207,13 руб.; сумма задолженности по уплате процентов – 70 792,87 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по договору займа. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям договора займа от ***, данный расчет не оспорен и самим ответчиком, собственного расчета задолженности Т.В.М. суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Т.В.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

*** мировым судьей судебного участка *** Артемовского судебного района *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Т.В.М. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа *** от *** и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи того же судебного участка от *** судебный приказ *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Период судебной защиты, на который продлевается срок исковой давности с учетом вышеизложенного составил 2 года 00 месяцев 18 дней, то есть до ***.

В суд с иском ООО «АРС ФИНАНС» обратилось ***.

Срок исковой давности по истребованию задолженности по договору займа истекал ***, но с учетом периода судебной защиты, в течение действия судебного приказа, данный срок подлежит продлению на 2 г. 00 мес. 18 дн. и истекает ***.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с исковым заявлением, не истек.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком Т.В.М., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС»» суммы задолженности по договору займа *** от *** в размере 100 000 руб. и включающему сумму основного долга в размере 29 207,13 руб. и сумму процентов в размере 70 792,87 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в ходе исполнительных действий, произведенных на основании судебного приказа *** от *** о взыскании задолженности по договору займа за тот же период и в той же сумме, с ответчика Т.В.М. были взысканы (удержаны) денежные средства в общей сумме 15 923,45 руб.

Поскольку определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Т.В.М., следовательно, сумма денежных средств, удержанных во исполнение отмененного впоследствии судебного приказа, в силу ст. 443 ГПК РФ подлежала возврату (поворот исполнения решения суда) либо зачету при рассмотрении аналогичного требования взыскателя в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Т.В.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Т.В.М. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт гражданина РФ серии *** ***, СНИЛС ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от *** за период за период с *** по *** в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В связи с удержанием с ответчика Т.В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» 15 923 руб. 45 коп. по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка *** Артемовского судебного района *** *** от ***, взысканную вышеуказанную сумму в размере 15 923 руб. 45 коп. зачесть в счет взыскиваемой с Т.В.М. суммы и взыскать с Т.В.М. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт гражданина РФ серии 6511 ***, СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от *** в размере 84 076 (Восемьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 55 (Пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с Т.В.М. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт гражданина РФ серии 6511 ***, СНИЛС ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 (Три тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян