№а-1865/2022

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре. Налогоплательщику в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязанности по уплате налога, пени и штрафа в размере 8590,64 руб. Ответчиком обязательства по уплате налога, пени, штрафа исполнены частично.

Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений должника отменен.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Дагестан и последним налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми начислен транспортный налог за 2014,2015,2017гг. в отношении транспортного средства ГАЗ 322132 (автобусы), гос.рег.знак №, мощность двигателя 140 л/с. Транспортное средство находилось в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство, зарегистрированное на имя ответчика, относится к категории «Автобусы», налогоплательщик к льготной категории по уплате транспортного налога не относится.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014г. налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 2800 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015г. налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 2 800 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок уплаты транспортного налога по самому раннему налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ а именно за 2014г. -ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ начислялась пеня за каждый календарный день просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 2277,87 руб.

Принимая во внимание, что транспортное средство снято с учета налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из требований ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма по транспортному налогу начислена за 3 месяца владения автомобилем за налоговый период 2017г.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017г. налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 700 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Так как налогоплательщиком обязательства по уплате налога исполнены частично, по состоянию на текущую дату отсутствует задолженность по транспортному налогу в размере 700 руб.

Так как ответчиком до настоящего времени обязательства по уплате налога, пени, штрафа исполнены частично, сумма задолженности, включенная в требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7890,64 руб. и состоит из транспортного налога с физических лиц за 2014г., 2015г. в размере 5600 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2290,64 руб.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №11 по ХМАО-Югре просит взыскать с налогоплательщика ФИО2 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014г. по 2015г. в размере 5600 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2290,64 руб.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.289, ч.7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, явка которого обязательной не признана.

Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре, является плательщиком налогов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика административный истец направил требование № об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 700,00 рублей, в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика административный истец направил требование № об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 877,87рублей, в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ответчиком исполнены частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 8 590,64 руб. Относительно судебного приказа от ФИО2 поступили возражения и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются расшифровкой задолженности, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, учетными данными налогоплательщика, сведениями об имуществах налогоплательщика, расчетом суммы пени, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском Межрайонная ИФНС России №11 по ХМАО-Югре обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд у административного истца о взыскании пени по земельному налогу с налогоплательщика пропущен, так как он истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступило.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного срока Межрайонная ИФНС России №11 по ХМАО-Югре не обращалась, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.