Дело № 2-2738/2022
УИД №69RS0038-03-2022-006489-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием представителя истцов адвоката Теряева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 509647,66 рублей в пользу каждого; убытков в размере 229245 рублей в пользу каждого; компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей каждому.
В обоснование иска указано, что 30 июля 2019 года между Рыбкой Б.Н., ФИО3 с одной стороны и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» был заключен договор №ФС-17\ДДУ-01-13-0149\ЭСТ-2252 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей площадью по проекту 74,4 кв. метра, строительным номером 149, этаж 13, расположенная в составе жилого дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 Договора, цена Объекта долевого строительства составляет 15052355 рублей 04 копейки. Цена объекта уплачена истцами полностью. Исходя из положений п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Объект долевого строительства и предать его Участникам долевого строительства в долевую собственность в равных долях. Согласно п. 6.1 Договора, срок ввода Объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года. При этом Объект подлежит передачи Участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию. Таким образом, Объект должен был быть передан истцам не позднее 05 марта 2021 года.
20 октября 2021 года между Застройщиком и Участником долевого строительства был составлен акт с целью установления наличия\отсутствия дефектов в объекте долевого строительства, по результатам составления которого было выявлено 14 недостатков, не устранив которые, Застройщик 30 октября 2021 года составил односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства. В связи с тем, что на 29.04.2022 года из выявленных недостатков были устранены только 4 дефекта, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием повторно устранить все недостатки, отраженные в акте от 20.10.2021 года, и передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Указанная претензия была оставлена без ответа.
Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились в ООО «Научно-консультационный экспертный центр», согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составляет 458490 рублей.
За период с 06.03.2021 года по 30.10.2021 года истец просит взыскать неустойку, которая составит: 15052355,04 руб. х 239 дней х 2 х 1\300 х 4,5% = 1019295,31 рублей, по 509647,66 рублей в пользу каждого из истцов.
Поскольку выявленные недостатки объекта долевого строительства не были устранены, то с ответчика подлежат возмещению убытки в общем размере 458490 рублей, по 229245 рублей в пользу каждого из истцов.
Причиненные истцом нравственные страдания оцениваются в 50000 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом иметь представителя.
Представитель истцов адвокат Теряев Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил также взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение суда получил, о причинах неявки суду не сообщил., возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделовогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительствеодна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2019 года между Рыбкой Б.Н., ФИО3 (Участники долевого строительства) с одной стороны и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (Застройщик) был заключен договор №ФС-17\ДДУ-01-13-0149\ЭСТ-2252 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилое помещение (квартира) общей площадью по проекту 74,4 кв. метра, строительным номером 149, этаж 13, расположенная в составе жилого дома по строительному адресу: <адрес>; после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать его в долевую собственность по 1\2 доле ФИО2 и Рыбке Б.Н., а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно п. 6.1 Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передачи Участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию, то есть до 05 марта 2021 года.
В силу п. 3.2 Договора его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составила 15052355,04 рублей, из расчета 202316,60 рублей за один квадратный метр.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 полностью внесли ответчику цену, указанную в п. 3.2 договора, выполнив тем самым взятые на себя финансовые обязательства по договору в полном объеме. При этом, Застройщиком АО «Московский городской центр продажи недвижимости» лишь 30 октября 2021 года был составлен односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства.
Таким образом, ответчик передал объект долевогостроительстваистцам с нарушением взятых на себя обязательств, установленных п. 6.1 Договора от 30 июля 2019 года. Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истцов, суду не представлено. Также из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков передачи объекта сторонами не подписывался.
Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевогостроительстваобъекта долевого строительства прямо предусмотрена ст.6Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевогостроительстваявляется гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу положений ч.2 ст.6Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ при определении размеранеустойкинеобходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.
С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного Договором №ФС-17\ДДУ-01-13-0149\ЭСТ-2252 участия в долевом строительстве от 30.07.2019 года срока передачи истцам квартиры, требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с застройщика неустойки, начисленной по Договору за период с 06.03.2021 года по 30.10.2021 года (239 дней) являются обоснованными.
В силу положений ч.2 ст.6Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки составит: 15052355,04 руб. х 239 дней х 2 х 1\300 х 4,5% = 1019295,31 рублей. Поскольку объект долевого строительства приобретался истцами в равных долях, то неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 509647,66 рублей в пользу каждого.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
В силу ч.5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как следует из ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2021 года между Сторонами был составлен акт с целью установления наличия\отсутствия дефектов в объекте долевого строительства, по результатам составления которого было выявлено 14 недостатков:
1. поверхность стен (откосы входной группы) коридора имеет дефекты в виде неровностей плавного очертания, отклонение от плоскости оштукатуренных поверхностей от вертикали, при проверке двухметровой контрольной рейкой просвет между рейкой и стеной варьируется до 5 мм;
2. шпатлевка на поверхности стен, откосов дверных и оконных (помещений, за исключением санузлов) нанесены неравномерно, шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме (шпатлевочное покрытие выполнено с наличием задиров глубиной более 1 м; на ошпатлеванной поверхности зафиксированы повсеместные наплыва шпатлевки, а также следы абразива глубиной более 0,4 мм; при осмотре с применением бокового освещения наблюдается значительное затенение ошпатлеванной поверхности), поверхность стен имеет следы от валика, обработки шпателем, инородных вкрапления отслоения шпатлевки от поверхности стен;
3. в обоих санузлах отсутствует гидроизоляция;
4. радиатор в жилой комнате с балконом установлен с отклонением от горизонта (7 мм\м).
5. коллекторный шкаф (ГРВ1) деформирован в месте ремонта цементно-песчаной стяжки, таже коллекторы системы отопления (прямая и обратная) не закреплены на корпус с коллекторного шкафа;
6. розетки при парной установке смонтированы плохо. Розетки при парном и одиночном исполнении монтированы под углом к горизонтали. Также часть розеток смонтирован с отклонением от плоскости стены (значительно выступают за монтажную поверхность);
7. выключатели осветительных приборов и розетки имеют значительное загрязнение строительными составами (шпатлевкой);
8. датчики системы автоматической пожарной сигнализации не смонтированы в двух помещениях квартир (жилая комната и кухня);
9. стеклопакеты во всех помещениях квартиры имеют царапины и загрязненность строительными составами;
10. створка оконного блока, смонтированного в жилой комнате, в оконном блоке Т-образное соединение импоста с профилем рамы имеет зазор между элементами более 1 мм;
11. на стеклопакете, смонтированном в кухне, отсутствует фурнитура;
12. отделка балкона, выполненная из аквапанелей – головки самонарезующихся винтов не утоплены в лист. Поверхности смежных панелей имеют отклонения от совпадения (уступы в стыке) более 3 мм;
13. в коробе МОПа необходимо установить ручки вентилей полотенцесушителя (2 шт.);
14. отсутствует капельник сбора конденсата.
Доказательства устранения вышеуказанных недостатков суду не представлены.
Как следует из представленного истцами заключения эксперта ООО «Научно-консультационный экспертный центр» № 4090 от 21.07.2022 года, не опровергнутого ответчиком, стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате несоблюдения подрядчиком обязательных требований, а также дефектов приобретенных в результате выполнения работ при производстве отделочных работ на второй квартал 2022 года составляет 458490 рублей.
Истцом в адрес ответчика 29.04.2022 года направлялась претензия с требованием устранить выявленные недостатки в течение 14 дней в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Однако претензия были оставлена ответчиком без ответа.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании убытков в размере 458490 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 229245 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Поэтому, разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, факт претерпевания истцами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств неудобств и нравственных переживаний, то есть морального вреда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, не получивших своевременно жилое помещение, отвечающее условиям заключенного Договора, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей, просрочку исполнения обязательств по договору более чем на 6 месяцев. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 259823,83 рубля ((509647,66 руб. + 10000 руб.) х 50%).
При этом судом учитывается, что согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с изменениями от 30.з92022 г. № 1732), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до30 июня 2023 года включительно.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Поскольку при подаче иска истцы, как потребители, в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 15889 рублей подлежит взысканию с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2010 года, в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 года по 30.10.2021 года в размере 509647 рублей 66 копеек, убытки в размере 229245 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 259823,83 рубля, а всего – 1008716 (один миллион восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 49 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2010 года, в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021 года по 30.10.2021 года в размере 509647 рублей 66 копеек, убытки в размере 229245 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 259823,83 рубля, а всего – 1008716 (один миллион восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.
Предоставить Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2010 года, отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в пользу участника долевого строительства до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2010 года, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 15889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.
Судья Т.В. Лискина