Дело №2-3954/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-005324-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 ноября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Котенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 146 978 рублей 89 копеек – сумму процентов по ставке 19 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей – неустойку по ставке 0,3 % в день, рассчитанную за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 105 949 рублей 04 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,3% в день на сумму основного долга в размере 105 949 рублей 04 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. под 19% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19% годовых в соответствии с графиком погашения.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ИП <ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается определением суда по делу <№>.

Между ИП <ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., на основании которого право требования задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. перешли ИП ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ>. судебный участок <№> <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу <№> по заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако, требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд находит возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ОАО КБ «Стройкредит» и <ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. под 19% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19% годовых в соответствии с графиком погашения.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ОАО КБ «Стройкредит» на основании договора <№> (<№>) уступило права (требования) по указанному договору ИП <ФИО4

<ДД.ММ.ГГГГ>. ИП <ФИО4 на основании договора <№> уступил права (требования) по указанному договору ИП ФИО1

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Таким образом, ИП ФИО1 является действующим кредитором ФИО3

В виду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 146 978 рублей 89 копеек – сумму процентов по ставке 19 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей – неустойку по ставке 0,3 % в день, рассчитанную за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 105 949 рублей 04 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,3% в день на сумму основного долга в размере 105 949 рублей 04 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по дату фактического погашения задолженности, а всего – 246 978 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников