31RS0020-01-2025-002017-2031RS0020-01-2025-002017-20 Дело № 2-2116/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Степанова С.Н. (ордер № 011020 от 22.04.2025),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг от 16.01.2023 по изготовлению и установке лестничного марша, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору за услуги по изготовлению и установке лестничного марша в размере 185000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 185000 рублей, расходы за составление заключения в размере 15000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 311 рублей 84 копейки, почтовые расходы на отправку претензии в размере 282 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований сослался на наличие заключенного 16.01.2023 с ИП ФИО2 договора оказания услуг по изготовлению и установке лестничного марша (металлический каркас), изготовление ступеней для лестничного марша, изготовление поручня (нержавеющая сталь) в доме по адресу: <адрес>, общей стоимостью 185000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, 23.01.2023 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

11.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, допущенных при изготовлении лестничного марша и выполнении работ, в срок до 04.02.2025. Данную претензию ответчик получил 21.12.2024, однако выявленные недостатки не устранил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Степанов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового с почтовым идентификатором 80403408214059, в суд не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Степанова С.Н.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 80403408213915 (получено адресатом 28.05.2025), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из положений статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Судом установлено, что 16.01.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, по условиям которого, исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: изготовление лестничного марша (металлический каркас), изготовление ступеней для лестничного марша, изготовление поручня (нержавеющая сталь срощенная с деревом) по адресу: <адрес>

Общая стоимость оказанных услуг составила 185000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, истцом внесен задаток в размере 135000 рублей.

В п. 3.2. договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 1 дня с момента принятия им услуг от исполнителя.

23.01.2023 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

06.06.2024 истец обратился в УМВД России «Старооскольское» с заявлением о проведении проверки по факту незаконных действий со стороны ИП ФИО2 и о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России «Старооскольское» майором полиции ФИО3 от 20.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В рамках проведения проверки КУСП- 8786 от 11.06.2024, установлено, что истец обратился к ответчику посредством объявления, размещенного на сайте «АВИТО» о выполнении работ по изготовлению и установки металлической лестницы с деревянными ступенями в доме по адресу: <адрес> Вся работа была оценена в 185000 рублей. По требованию В.Н. ФИО1 передал ему через свою сестру ФИО4 деньги в сумме 135000 рублей в качестве задатка. 01.04.2024 ФИО2 установил и закрепил металлическую лестницу с деревянными ступенями и металлическим поручнем по адресу: <адрес>, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В процессе выполнения указанных работ истец выявил многочисленные нарушения качества произведенных работ, а именно в конструкции лестничного марша, ступней для лестничного марша, поручни, изготовлены некачественно, имеются множество нарушении, несоответствия, расхождения, и в июне 2024 года, вследствие произошедшего между сторонами конфликта, ответчик прекратил выполнение условий договора по изготовлению и установке металлической лестницы с деревянными ступенями.

03.10.2024 истец обратился в ООО РЦ «Независимая экспертиза и оценка» о проведении исследования на предмет наличия дефектов в изготовлении лестничного марша ответчиком.

Согласно заключению № 11.029/24 от 05.11.2024 о результатах исследования экспертом ООО РЦ «Независимая экспертиза и оценка» определены дефекты монтажа лестничного марша, которые носят производственный характер, выявленные дефекты произошли в результате некачественного изготовления забежных ступеней и элементов винтовой лестницы, а также некачественного (небрежного) монтажа элементов винтовой лестницы и забежных ступеней, которые расположены по спирали. Данная конструкция, потеряла часть потребительских свойств, которые имеют приоритетное значение для исследуемого изделия.

Дефекты в винтовой лестнице (забежные ступени, которые расположены по спирали) являются - дефектами существенными, значительного и критического характера, которые образовались вследствие нарушения «Исполнителем» монтажных (небрежных) работ и требований к монтажу и деталям по комбинации монтажа (материалу), не соблюдения ТУ 5361-001-71016045-04.

Выявленные критические дефекты – дефекты, при наличии которых использование деталей и материала для монтажа винтовой лестницы по назначению невозможно и недопустимо, а именно:

имеются несоразмерные выпилы и распилы;

с левой стороны подступени не примыкают к декоративной стеновой панели (тетиве), ненадежная подгонка, расщелины между подступенями;

на деталях неравномерные срезы сучков, с трещинами, внутренняя заболонь (разность цветовой гаммы) и смоляные кармашки (неравномерное нанесения лакокрасочных материалов);

древесина не однородная по структуре, не учитывалось влияние их на механическую прочность и внешний вид, древесина, не шлифованная (шершавая), покраска лакокрасочными материалами неоднородная - пятнами, (разной геометрической формы диаметром от 5см до 20см) которые заполняют более 70% поверхностей деталей;

крепление выполнены и закреплены на нарезные анкерные шурупы (саморезы) - небрежно, которые выступают на лицевой стороне более 3мм.

Эксперты пришли к выводу, что монтаж - винтовой лестницы произведен кустарным методом производства, без соблюдения ТУ 5361-001-71016045-04 (технических условий) Деревянные лестницы. Инструкция по сборке уходу и эксплуатации винтовой деревянной лестницы, которые являются основным конструкторским документом для сборочных чертежей, где должны быть указаны обозначения позиций, «…габаритные размеры изделий, размеры глубины предметов, предельные отклонения на размеры и т.д…», и ИП ФИО2 должен был представить и согласовать с «Заказчиком».

Материалы и детали, поставленные для монтажа винтовой лестницы, не соответствует требованиям: СТО ТПП 21-10-99 «Экспертиза мебели и строительных изделий» и ГОСТ 2.307-2011г. «Нанесение соразмерных параметров и предельных отклонений».

11.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на нарушение сроков и потребовала в срок до 04.02.2024 безвозмездно устранить недостатки, допущенные при изготовлении лестничного марша (металлический каркас), изготовлении ступеней для лестничного марша, изготовлении поручня (нержавеющая сталь) в доме по адресу: <адрес>, в частности просил изготовить заново металлический каркас лестничного марша, изготовить заново ступени для лестничного марша, без имеющихся нарушений, произвести качественный монтаж всех элементов лестницы.

Названную претензию ответчик получил 21.12.2024 (регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором 80111504915984), до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В настоящее время истец не имеет возможности использовать лестницу по назначению в полном объеме, полагает, что исполнителем не исполнены обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом.

Исходя из того, что между сторонами заключен договор бытового подряда, доказанности факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить заказчику, причиненные убытки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 135000 рублей, внесенных ФИО5 в качестве оплаты по договору, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истцом оплачены денежные средства в полном объеме в размере 185000 рублей суду не представлено, в связи с чем, в требованиях о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей надлежит отказать.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, результат работы не сдан заказчику.

С учетом изложенного ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты неустойки, поскольку имело место нарушение сроков выполнения работ.

Основания ответственности за нарушения обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Отсутствие вины подлежит доказыванию по общим правилам действующего законодательства ФИО2 как лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, соответствующих доказательств суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

За период с 05.02.2024 по 03.06.2025 размер неустойки составляет 2686200 рублей, исходя из расчета 185000 рублей * 3%* 484 дней.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, установленную договором подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в размере 185000 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, соотношение размера неустойки и периода просрочки, компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка в сумме 185000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон и правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Факт неисполнения ответчиком условий договора представляет собой основание для взыскания, с учетом положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с него денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Принимая во внимание доводы стороны истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением его прав, как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требование потребителя не исполнено, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 160000 рублей ((135000 руб. + 185000 + 10000 руб.)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере 311 рублей 84 копейки.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера (за исключением взысканного штрафа) в размере 10500 рублей + 3000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 13500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 16.01.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, внесенные в качестве оплаты за услуги по изготовлению и установки лестничного марша (металлический каркас), изготовление ступеней для лестничного марша, изготовление поручня (нержавеющая сталь) в размере 135000 рублей, неустойку в размере 185000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление заключения в размере 15000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 311,84 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 282,04 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 160000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в 13500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025.

Судья А.А. Темникова