К делу № 2-6490/2023
УИД 23RS0040-01-2023-006553-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1908121-ДО-РОС-14 на сумму 184 000 рублей на срок до 07.08.2019 года. По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составила 26,9% в день. Поскольку заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 170 646,64 рублей. Право требования к ФИО1 было передано в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки. Истец обращался к ответчику с уведомлением о переходе права и обязанности погасить задолженность новому кредитору. Досудебное требование осталось без удовлетворения.
На основании изложенного Общество просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №1908121-ДО-РОС-14 от 07.08.2014 года в размере 170 646,64 рубля, из которых 137 699,52 руб. – сумма основного долга, 32 947,12 руб. – сумма процентов, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 607,55 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд счел возможными на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.08.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1908121-ДО-РОС-14 на сумму 184 000 рублей на срок до 07.08.2019 года.
По условиям договора кредитная ставка составила 26,9%, платежная дата – 7 числа каждого месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, сумма кредита – 184 000 рублей, уплата процентов по кредиту – 152 666,9 рублей.
26.06.2019 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-01-2019/372, согласно которому Общество принял право требование к ФИО1 по кредитному договору №1908121-ДО-РОС-14 от 07.08.2014 года в размере 170 646,64 рублей.
Согласно общему принципу, сформулированному в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Заключенный между сторонами договор фактически является кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между сторонами заключен кредитный договор с условием уплаты повременных аннуитетных платежей в размере 5 612 рублей в период с 07.08.2014 по 07.08.2019 гг.
По состоянию на 04.09.2023 года задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 137 699,52 рубль, по плановым процентам – 32 947,12 рублей.
В период с 26.06.2019 по 22.08.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33 469,99 руб.
28.02.2022 года мировой судья судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края ФИО3 вынес судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №1908121-ДО0РОС-14 от 07.08.2014 в размере 201 509,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607,55 рублей.
10.04.2023 года мировой судья судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края ФИО3 вынес определение об отмене названного выше судебного приказа.
04.09.2023 года согласно квитанции об отправке кредитор направил исковое заявление в суд.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора, таким образом в пользу истца подлежит взысканию 170 646,64 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 2 607,55 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору «1908121-ДО-РОС-14 от 07.08.2014 года в размере 170 646,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612,93 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Гусаков Я.Е.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.