Решение по делу № 2-739/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Дело № 2-739/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000830-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 08 сентября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 56276,51 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступи прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 56276,51 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 56 276,51 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО6 пояснили, что наследство не принимали, наследником является ФИО5, автомобиль, принадлежащий ФИО1 также забрала ФИО5.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 433 рублей, сроком на 5 месяцев под 66% годовых (л.д 9-10). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Ответчику на основании заявления на получение потребительского кредита выдана банковская карта, установлен размер кредита (лимит овердрафта), то есть заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были зачислены на счет кредитной карты, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО1 принятые обязательства по договору кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. 31-33, 34-41).

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» уступке права требования (л.д.42).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» в законном порядке приобрело у АО «ОТП Банк» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справкой Органа ЗАГС (л.д. 90-92).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 56 276,51 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО1, у нотариуса ФИО2 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются мать ФИО6, дочери ФИО5, ФИО4.

Заявление о принятии наследства подала ФИО5 в лице законного представителя ФИО3. Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из материалов дела следует, что наследник ФИО5 приняла меры к принятию наследственного имущества - обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО5 отвечает по долгам ФИО1 в пределах унаследованной доли наследства.

Доказательств принятия наследства дочерью ФИО4 и матерью ФИО6 умершего должника не имеется.

В соответствии с ответом ГИБДД у заемщика имеется наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>в. стоимостью 10 000 руб. (л.д.102-103).

Иного имущества ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по договорам, уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 56 276,51 рублей, из них: 32 841,54 рублей – сумма основного долга, 22 214,97 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 1 220 рублей - комиссии.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных истцом требований по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 56 276,51 рублей в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

В требованиях к ответчикам ФИО4, ФИО6 надлежит отказать, поскольку не установлен факт принятия ими наследства после смерти должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья А.С. Отраднова