Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Команич И.К
с участием истца – ФИО4
представителя истца – ФИО1 по доверенности
ответчиков ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, признании свидетельств недействительными
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, признании свидетельств недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь гр.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После её смерти открылось наследство, состоящее из комнаты с частью помещений общей площадью 17,4 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>.
Истец является наследником по закону первой очереди после смерти дочери.
Ответчики также являются наследниками по закону первой очереди. Ответчики являются недостойными наследниками, поскольку на протяжении более нескольких лет ответчики избивали гр.Г Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОП № 2 г. Перми.
Кроме того, считает, что в смерть её дочери наступила в результате убийства, либо причинения ей тяжких телесных повреждений не совместимых с жизнью ответчиками.
На основании изложенного просит признать ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками, отстранить ФИО2, ФИО3 от наследования по закону после смерти гр.Г. признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Бардымского нотариального округа Пермского края ФИО5 ФИО2, ФИО6, в отношении наследства, состоящего из комнаты с частью помещений общей площадью 17,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.
Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме, по изложенным в иске доводам.
Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что противоправные действия против умершей гр.Г они не совершали.
Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр.А, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в связи со смертью гр.Г последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.
Нотариусом Бардымского нотариального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу гр.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сына наследодателя –ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Матери наследодателя – ФИО4, а также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, супруга наследодателя – ФИО2 Иных заявлений не поступало.
Наследственное имущество состоит из: одной комнаты площадью 17 кв.м. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> ком.2 ; ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 в 1/3 доли на комнату с частью помещений общего пользования, площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в 1/3 доле на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Другие свидетельства не выдавались, наследственное дело не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3) в отношении комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими
умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчиками были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя. Кроме того, считает, что в отношении гр.Г совершено тяжкое преступление- убийство, либо причинение ей тяжких телесных повреждений не совместимые с жизнью.
В подтверждение данного обстоятельства ФИО4 ссылается на материалы проверки ОП № 2 г.Перми.
Действительно, из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в органы полиции с заявлением обратилась гр.А которая сообщила, что по адресу: <адрес>, проживала
гр.Г, труп которой был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 по указанному адресу. В последующем когда тело привезли в <адрес>. гр. гр.А обнаружила на теле гематомы и кровоподтеки, которые по ее мнению образовались в результате побоев.
По факту смерти гр.Г в ОП № 2 УМВД России по г.Перми был зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа гр.Г по адресу: <адрес>, без видимых признаков насильственной смерти которой был приобщен к номенклатурному делу. Так же установлено, что при жизни гр.Г злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни. Согласно медицинского свидетельства о смерти. Смерть наступила в результате дилатационной кардиопатии вызванной левожелудочковой недостаточностью. Сведений о противоправных действиях в отношении гр.Г не получено.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Также истцом в обосновании своих доводов представлено заявление, направленное в адрес руководителя следственного управления следственного отдела по Индустриальному району г.Перми Пермского края следственного комитета РФ о проведении проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 и по ее результатам возбудить уголовное дело, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.
Доводы стороны истца о том, что ответчиками были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, не могут быть приняты судом, поскольку, в силу ч. 1 статьи 49 Конституции РФ, ч. 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками и отстранения от наследования.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником лежит на истце.
Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, равно как и доказательств наличия приговора суда, устанавливающего вину ответчиков в противоправных действиях, направленных против гр.Г, способствующих призванию к наследованию, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, признании свидетельств недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков