Дело № 2-1665/2025

УИД:42RS0007-01-2025-002258-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CRV, г/н № ** под управлением водителя Л. и автомобиля HAVAL DARGO, г/н № ** под управлением водителя К..

Водитель Л., управляя ТС HONDA CRV, г/н № **, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял трамвайные пути попутного направления, что привело к ДТП с автомобилем Хавал, г/н № **, под управлением водителя ФИО4

Автомобиль HAVAL DARGO, г/н № **, застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования № ** от **.**,**.

В связи со страховым событием ТС HAVAL DARGO, г/н № ** получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства.

В этой связи, между Страховщиком и Страхователем заключено соглашение к Договору страхования № ** от **.**,**, согласно которому, Страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика, а Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 3 123 363 руб.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный ТС HAVAL DARGO, г/н № **, выплатив денежные средства в общем размере 3 108 363 руб., где: 1 250 352,47 руб., в адрес ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК»; 1 858 010,53 руб. в адрес К..

Гражданская ответственность собственника ТС HONDA CRV, г/н № **, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «МАКС».

**.**,** Страховщиком получены денежные средства в рамках прямого возмещения убытков от страховой компании Ответчика в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Более того, Страховщиком реализованы годные остатки ТС в размере 800 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 1 908 363,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 084,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 942 447,00 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения требований.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» Х., действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, полагает, что истец нарушил его право, поскольку не уведомил ответчика о выкупе годных остатков автомобиля, самостоятельно принял решение и реализовал годные остатки (л.д.63,64).

Представитель ответчика Б., действующая на основании ордера от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, привлеченное к участию в дело протокольным определением суда **.**,** К. в судебное заседание после перерыва, объявленного **.**,** не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическая квалификация действий участников дорожно-транспортного происшествия, их соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, относится к исключительной компетенции суда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах, 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.74 вышеназванного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **.**,** в ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HAVAL DARGO, г/н № **, застрахованному на момент ДТП в Страховом доме «ВСК» и в АО «Согаз» по договору страхования № ** от **.**,**, программа страхования «Автокаско», срок действия договора с **.**,** по **.**,** (л.д.9-11,13).

Согласно материалам дела, административному материалу, водитель Л. нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем HONDA CRV г/н № **, что привело к ДТП (л.д.13).

Автомобиль HONDA CRV г/н № **, принадлежащий Л. застрахован не был (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HAVAL DARGO, г/н № ** получил механические повреждения (л.д.13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.12).

**.**,** К. обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО № ** от **.**,** (л.д.64).

**.**,** между АО «Согаз» и К. заключено соглашение к договору страхования № ** от **.**,**, в соответствии с которым, в связи со страховым случаем, произошедшим **.**,** (заявление № ** № ** от **.**,**), застрахованное в АО «Согаз» по договору страхования № ** от **.**,** транспортное средство HAVAL DARGO, г/н № ** получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства (п.1).

Страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Право собственности на транспортное средство переходит к страховщику с момента подписания страхователем настоящего соглашения и акта приема-передачи (п.2).

Страхователь передает страховщику по акту приема-передачи транспортное средство (годные остатки транспортного средства), транспортное средство (годные остатки) в комплектации, предусмотренной договором страхования, включая ключи, брелоки (электронные карты) и паспорт транспортного средства. Транспортное средств (годные остатки) должно быть передано страхователем страховщику в состоянии и комплектности, указанных в акте осмотра ООО «РАВТ-Эксперт» №б/н от **.**,** по адресу: .... Расходы, связанные с доставкой транспортного средства до места передачи несет страхователь (п.3).

После исполнения пп.2-5 настоящего соглашения, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 3 123 363,00 рублей, т.е. в размере страховой суммы по вышеуказанному транспортному средству установленной на дату события в соответствии с графиком изменения страховой суммы, указанном в п.6.1 полиса. Дополнительно выплата по риску GAP составит 164 387,00 рублей. Выплата производится следующим образом: 1 250 352,47 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в письме ООО «Драйв Клик Банк» №б/н от **.**,**; 1 873 010,53 рублей и выплата по риску GAP – на реквизиты страхователя, в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п.6).

Размер страховой выплаты (без учета выплаты по риску GAP) не может превышать лимит ответственности страховщика, определённый на основании условий договора страхования и правил на дату наступления страхового случая в размере 3 123 363,00 рублей (п.8).

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 250 352,47 рублей ООО «Драйв Клик Банк» на основании платежного поручения № ** от **.**,** и в размере 1 858 010,53 рублей К. на основании платежного поручения № ** от **.**,** (л.д.21,22).

Кроме того, гражданская ответственность собственника транспортного средства HONDA CRV, г/н № **, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «МАКС».

**.**,** АО «СОГАЗ» получены денежные средства в рамках прямого возмещения убытков от страховой компании АО «МАКС» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.23).

Более того, Страховщиком АО «СОГАЗ» реализованы годные остатки транспортного средства в размере 800 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от **.**,**, в соответствии с которым АО «СОГАЗ» (продавец) передает ООО «Автоград» (покупатель) годные остатки транспортного средства HAVAL DARGO, г/н № ** в размере 800 000 рублей (л.д.24,75-78,80,81).

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно того, что истец нарушил его право, поскольку не уведомил его о выкупе годных остатков автомобиля, самостоятельно принял решение и реализовал годные остатки, не предложив ему выкупить, суд находит несостоятельными, посокльку не основаны на норме закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего **.**,** по вине водителя Л., нарушившего п.1.3 ПДД РФ, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным собственнику автомобиля, был поврежден принадлежащий К. автомобиль HAVAL DARGO, г/н № **.

Ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, а также обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, представлено не было.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии вина Л. установлена, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Л. как к лицу, виновному в причинении ущерба транспортному средству, которое было застраховано истцом, о возмещении суммы страховой выплаты в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 908 363, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 942 447,00 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения требований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 084,00 рублей (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 34 084,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Л., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 908 363, 00 рублей (один миллион девятьсот восемь тысяч триста шестьдесят три рубля) в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 084,00 рублей, а всего 1 942 447,00 рублей.

Взыскать с Л., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 942 447,00 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.