Дело № 2 - 118/2023

34RS 0011 - 01 - 2022- 010410 - 27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

17.03.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к И.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Б.) обратилось в суд с иском к И.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Б. (АО) и ответчиком И.А.В. заключен кредитный договор № S№(3070662345), по условиям которого, Б. предоставил ответчику кредит в сумме 0 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 0 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ФИО2 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Б. вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 558 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 66.677,57 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Б. составляет 51.133,21 рублей (пятьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля 21 копейка), из них: иные комиссии – 2.992,66 рублей; просроченная ссудная задолженность – 47.941,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 198,60 рублей.

Б. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 51.133,21 рублей (пятьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля 21 копейка), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.734,00 рублей (одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представитель ФИО1 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик И.А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялась надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Б. (АО) и ответчиком И.А.В. заключен кредитный договор № S№(3070662345), по условиям которого Банк предоставил ответчику расчётную карту с установленным лимитом кредитования в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 10% годовых (по истечении льготного периода - 24 месяца)(л.д. 13,25). Условиями договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в виде штрафа в размере 590,00 рублей за первый раз выхода на просрочку, в размере 1% от суммы полной задолженности плюс 590,00 рублей за второй раз подряд, в размере 2% от суммы полной задолженности плюс 590,00 рублей за третий раз подряд и более; также установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Из представленной в материалы дела выписки по счёту усматривается, что ответчик предоставленным кредитным лимитом воспользовалась, совершая расходные операции по карте с пополнением счета за счёт овердрафта (л.д. 7-9). Также из данной выписки следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между К.Б. (АО) (цедентом) и истцом (цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 22-24). ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ направило И.А.В. претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору (л.д. 15-17). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёта, выполненного Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Б. составляет - 51.133,21 рублей (пятьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля 21 копейка), из них: иные комиссии – 2.992,66 рублей; просроченная ссудная задолженность – 47.941,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 198,60 рублей (л.д. 4-6). Указанный расчёт судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, принимая во внимание, что достоверных доказательств, свидетельствующих о частичной и (либо) полной оплате ответчиком имеющейся задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № S№(3070662345) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.133,21 рублей (пятьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля 21 копейка) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.734,00 рублей (одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля 00 копеек). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к И.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с И.А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Горловка, <адрес> УССР (паспорт серии 1816 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-010) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 51.133,21 рублей (пятьдесят одна тысяча сто тридцать три рубля 21 копейка), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.734,00 рублей (одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись