Дело № 2-223/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Соглашение», «Договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 210000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,7% годовых.

Статья 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила 1) предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил 1 в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить Кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном статьей 6 Правил 1.

Пунктом 4.7. Правил 1 предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита в срок.

Учитывая этот факт, Кредитор принял решение воспользоваться своим правом требовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению составила 206 775 руб. 57 коп. в том числе:

- просроченный основной долг – 193 480,29 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 838,30 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 7 046,79 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 410,19 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит суд:

• Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 206 775 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг - 193 480,29 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 5 838,30 руб.; проценты за пользование кредитом - 7 046,79 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 410,19 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 267 руб. 76 коп.

3. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности УКЕ не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец возражений против вынесения заочного решения не представил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 210 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,7% годовых.

Выдача денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 210 000 рублей по кредитному договору.

Таким образом, банк надлежаще исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В силу п. 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

При заключении соглашения стороны в пункте 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок.

Так, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению кредита ответчик перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи, в связи с чем по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 206 775 руб. 57 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 193 480,29 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5 838,30 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 7 046,79 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 410,19 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно правильности расчета задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 267,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры, принятые по обеспечению иска определением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 775 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 267 рубля 76 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меры, принятые по обеспечению иска определением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме, после исполнения решения суда подлежат отмене.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Аксютина