Решение по делу № 2А-3712/2025 от 25.12.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2а-3712/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Московской административной дорожной инспекции по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:

Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, а именно материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного 15 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по Московской области.

Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 49812 рублей 84 копейки.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 33, 35-36). Административный ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против запрета на выезд из Российской Федерации (л.д. 34).

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, согласно ч. 5 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 46, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В силу вышеприведенных норм при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО3 от 03 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2025 года, выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу № № (л.д. 7-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО3 от 15 октября 2025 года исполнительные производства от 03 сентября 2025 года №-ИП, от 03 сентября 2025 года №-ИП, от 11 июля 2025 года №-ИП, от 10 апреля 2025 года №-ИП, от 10 апреля 2025 года №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП (л.д. 5-6).

Направление копии постановления в адрес ФИО1 подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 14-15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает предусмотренный законом размере и в полном объеме не погашена.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате штрафов не исполняет и задолженность, размер которой составляет 49812 рублей 84 копейки, не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа; оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется, поскольку обязательство не исполняется на протяжении длительного времени. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов административным ответчиком также не предпринято.

Основания, когда временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может применяться, перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с неисполнением требований административного истца в добровольном порядке, принимаемые меры являются соразмерными допущенному нарушению и не противоречат принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <дата>, код подразделения №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь