Дело № 2а-3594/2023 (М-2505/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-003855-92

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истецобратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должникаФИО2 и оригинал исполнительного листа № 2-6-3203/2020, которые были получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» не осведомлен службой судебных приставов о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал.

Таким образом, бездействием службы судебных приставов нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что свидетельствует о несоблюдении интересов взыскателя. Несоблюдение судебного решения препятствует достижению конечной цели осуществлению гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица.

На основании изложенного, административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» просил суд признать незаконным бездействие врио. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районногоотдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-6-3203/2020 в отношении должника ФИО2, обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа № 2-6-3203/2020 в отношении должника ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска в суд заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административный ответчик врио. начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Б.О.АБ., представители административных ответчиков Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, административный ответчик – врио. начальника отдела представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.Дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области административным истцом были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в отношении должника ФИО2 и оригинал исполнительного листа № 2-6-3203/2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно материалам исполнительного производства, представленным по запросу суда, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были зарегистрированы службой судебный приставов ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-6-3203/20 от 13.11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6-3203/20, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10157,96 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн».

Согласно материалам исполнительного производства № постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю на его личный кабинет "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)", что не противоречит требованиям статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, на основании статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, Центр занятости населения, банки и иные кредитные организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности на основании полученных ответов по запросам о предоставлении необходимых сведений о должнике, а также имеющемся у должнике имуществе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращениивзыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В данном случае для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Судом, бесспорно, установлено, что в настоящее время исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 является действующим, судебнымприставом-исполнителем принимается комплекс мер на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья И.В. Морозов