Приговор по делу № 1-718/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-718/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004809-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого:

1/.29.03.2017 мировым судьей судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено 25.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 01.12.2022, в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь в нежилую квартиру <адрес>, имеет следы взлома и находится в открытом состоянии, незаконно проник в помещение нежилой квартиры <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я.Р., находившееся в кухонной комнате: двухкамерный холодильник марки «ВЕКО» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 руб.; газовый котел марки «Ferroli» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 руб. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь летней кухни, расположенной во дворе нежилого дома <адрес> открыта, незаконно проник в помещение вышеуказанной нежилой летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Я.Р.: алюминиевые двустворчатые двери от прицепа грузового автомобиля, общим весом 120 килограмм, оцененные потерпевшим как лом металла, стоимостью 110 руб. 60 коп. за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 13 272 руб. Похищенное имущество ФИО1 при помощи неосведомленной о его преступных намерениях И.А. погрузил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 синего цвета с государственным регистрационным знаком цифрового обозначения №, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственности и распорядился им по своему усмотрению. А всего похитил имущество, принадлежащее Я.Р. на общую сумму 31 272 руб., причинив Я.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. С наименованием, количеством и оценкой похищенного он согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не представил.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного расследования, давал признательные показания;наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.