Приговор по делу № 1-497/2023 от 31.08.2023.

Дело № –497/2023

26RS0№-92

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 31 августа 2023 г.

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № Н 309181 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-92) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

осужденной после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно. Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, примерно в 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, желая и предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, совершила кражу, то есть тайное хищение ноутбука марки «Gigabyte Aorus 5 SE 4 (FHD/IPS/24OHz) black», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер взяла с полки шкафа ноутбук марки «Gigabyte Aorus 5 SE 4 (FHD/IPS/24OHz) black», в корпусе черного цвета, находящийся в пакете в комплекте с зарядным устройством, то есть тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Вина подсудимой ФИО3, кроме полного признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признала полностью и с участием защитника показала о том, что примерно в сентябре 2022 года, через знакомых она познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым вела переписку в мессенджере «Watsapp». У них сложились хорошие доверительные отношения, он военнослужащий и в то время находился в зоне проведения СВО, реальная встреча у них произошла в приблизительно январе 2023 года, после чего примерно через пару дней он уехал снова на зону СВО. Общение с ФИО4 продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал ей в чате вышеуказанного мессенджера и сообщил о том, что снова приехал в <адрес>, также пригласил к нему домой для проведения досуга, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут она приехала к ФИО4 в квартиру, которую он снимал, по адресу: <адрес>, где она осталась на всю ночь. Далее ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 гуляли по городу Пятигорску почти целый день, после чего вернулись в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, почти под вечер, тогда примерно в 20 часов 20 минут она попросила Потерпевший №1 одолжить ей <данные изъяты> на личные нужды, но он ей отказал. Она попросила денежные средства у ФИО4 в связи с тем, что ей нужны были деньги на семейные нужды, поскольку у нее двое детей, один из которых несовершеннолетний, а второй инвалид с детства. В этот вечер ФИО4 пользовался ноутбуком, черного цвета, она помнит, что он положил данный ноутбук в пакет, а пакет на полку шкафа. Вспомнив об этом, у нее появился умысел на хищение данного ноутбука.

Так, примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись когда Потерпевший №1 крепко уснет, и за ее действиями точно никто не будет наблюдать, она решила похитить принадлежащий ему ноутбук в корпусе черного цвета, после чего она встала, оделась, подошла к шкафу и взяла с полки пакет с ноутбуком, далее она тихо закрыла входную дверь и покинула вышеуказанную квартиру.

После того, как она вышла из подъезда вышеуказанного дома, она заметила, что в пакете с ноутбуком, находится что-то еще, а именно, в нем находился кинжал с различными узорами, небольшого размера, как ей показалось сувенирный, так как данный кинжал никакой материальной ценности для нее не представлял, она решила просто выкинуть его в мусорный контейнер, расположенный в метрах 100 от вышеуказанного дома. Далее она вышла на проезжую часть, где примерно в 01 час 20 минут она остановила проезжающую мимо машину, марку, государственный регистрационный знак и цвет автомобиля она не помнит, и попросила водителя отвезти ее в <адрес>, по месту своего проживания. Она приехала домой в <адрес>, после чего, достав ноутбук из пакета, она обнаружила в нем паспорт на имя Потерпевший №1, в обложке зеленого цвета. Поясняет, что умысла на хищение паспорта и кинжала, принадлежащих Потерпевший №1 у нее не было и что ФИО4 не имеет перед ней никаких долговых обязательств. Примерно в 06 часов 00 минут, она позвонила Потерпевший №1 и еще раз попросила у него в долг <данные изъяты>, на что ФИО4 снова отказал ей.

Тогда днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она на автомобиле такси марку, г.р.з., цвет которого она не помнит, уехала в <адрес>, для того, чтобы сдать похищенный ею ноутбук в один из ломбардов. Она решила сдать ноутбук по месту прописки потому, что боялась, что в Минеральных водах поймут, что он ей не принадлежит, и будут задавать много лишних вопросов. Она сдала похищенный ноутбук в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, и получила за него <данные изъяты>. Залоговый билет она не сохранила, выкинула его где-то по пути из ломбарда к дому. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Паспорт Потерпевший №1, она добровольно выдала сотрудникам полиции. Деньги, полученные за ноутбук в размере <данные изъяты> она потратила на продукты питания своим детям. (л.д. 36-39,116-121).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является военнослужащим, зарабатывает 39 700 рублей. Во время своего отпуска он часто приезжает отдыхать в <адрес> и почти каждый раз снимает одну и ту же квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз приехал в <адрес>, и снял квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 00 минут он уже вселился в указанную квартиру. Далее в мессенджере «Whatsapp» он решил написать своей знакомой из <адрес> воды, ФИО3. Они с ней знакомы примерно полгода и виделись всего пару раз. С ней они познакомились через общих знакомых. ФИО3 использует абонентский №, он пригласил ее с целью провести с ней вечер. ФИО3 приняла его приглашение и в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, приехала к нему домой по вышеуказанному адресу. ФИО3 осталась у него на всю ночь. Далее ДД.ММ.ГГГГ, они со ФИО3 гуляли по городу Пятигорску почти целый день и под вечер вернулись в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Он помнит, что в этот вечер ФИО3 попросила у него в долг <данные изъяты> на личные нужды, но он ей отказал. Весь вечер они со ФИО3 общались, поясняет, что между ними не происходило никаких конфликтных ситуации. Через некоторое время они легли спать. Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО3 дома нет. Он подумал, что она ушла, и продолжил спать дальше. Примерно в 06 часов 00 минут, ему позвонила ФИО3, и снова попросила деньги в долг в размере <данные изъяты>, он снова отказался и бросил трубку. Примерно через два часа он проснулся и решил воспользоваться принадлежащим ему ноутбуком марки «Gigabyte Aorus 15XE5», в корпусе черного цвета. Данный ноутбук он приобрел примерно в октябре 2022 года за <данные изъяты>, он находился в пакете вместе со своим зарядным устройством, и лежал на полке в шкафу в гостиной, но после долгих поисков по квартире он его не обнаружил. В данном пакете также находился паспорт на его имя и сувенирный нож с различными узорами, который он приобрел в одном из сувенирных магазинов <адрес> в 2022 году, примерно за <данные изъяты> Длинна клинка данного сувенирного ножа была примерно 8 см, толщина лезвия примерно 3 мм. Не обнаружив вышеуказанных предметов у себя в квартире, он решил обратиться в полицию по данному факту. В ходе осмотра места происшествия следователем он, находясь в стрессовом состоянии, ошибся и указал неверное местонахождение сувенирного кинжала, забыл, что на самом деле он лежал в пакете вместе с ноутбуком на полке шкафа. Пользоваться и распоряжаться вышеуказанными предметами он никому не разрешал, долговых обязательств он ни перед кем не имеет, в том числе и перед ФИО3. Данный сувенирный нож никакой материальной ценности для него не представляет. Ущерб, причиненный ему ФИО3, является для него значительным. (л.д. 98-100. 111-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Является сотрудником ООО «Ломбард АСС» в должности товароведа. В ее обязанности входит прием сданного товара, его оценка, выдача денежных средств за полученный товар, а также выдача товара обратно при полном погашении процентов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, в помещение ломбарда, вошла ранее неизвестная ей женщина, которая имела при себе ноутбук марки «Gigabyte Aorus 15XE5», в корпусе черного цвета, который в дальнейшем сдала в залог с последующим выкупом. Данный ноутбук был оценен ею в <данные изъяты>, после чего женщина согласилась с оценкой, и она приступила к оформлению залога. Так ей стало известно, что данная гражданка является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. На момент оформления необходимых документов, она и ФИО3 поставили свои подписи, после чего она передала ФИО3 <данные изъяты>, а ФИО3 в свою очередь передала ей вышеуказанный ноутбук, о чем свидетельствует залоговый билет. Затем ФИО3 покинула помещение вышеуказанного ломбарда, куда направилась далее ей неизвестно. (л.д. 63-66).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого последний добровольно выдал: чек о покупке на сумму 130196.00 на 1 листе формата А-4. (л.д. 7-9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ФИО3, которая добровольно выдала сотрудникам полиции паспорт гражданина Украины на имя Потерпевший №1 (л.д. 28-29).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по адресам – <адрес>, в ходе которого подозреваемая ФИО3 воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления. (л.д. 42-46).

- протоколом выемки сданной на хранение в ломбард вещи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по адресу: <адрес>. (л.д. 58-61).

- протоколом ознакомления подозреваемого ФИО3 и ее защитника ФИО10 с постановлением о назначении судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70).

- протоколом ознакомления подозреваемого ФИО3 и ее защитника ФИО10 с заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника ФИО8, в ходе которого были осмотрены ноутбук торговой марки «Gigabyte Aorus 5 SE 4 (FHD/IPS/24OHz) black», в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, который на момент изъятия повреждений не имел, находился в исправном состоянии, также залоговый билет на 1 листе формата А-4, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, приложение 1 к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, квитанция на сумму <данные изъяты> на имя ФИО3 на 1 листе. (л.д. 82-84).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены ноутбук торговой марки «Gigabyte Aorus 5 SE 4 (FHD/IPS/24OHz) black», в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, Чек о покупке на сумму 130196.00 на 1 листе формата А-4., паспорт гражданина Украины Потерпевший №1 (л.д. 106-108).

- заявлением (явкой с повинной) ФИО3 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно сообщила о совершенной ею краже ноутбука «Gigabyte Aorus 5 SE 4 (FHD/IPS/24OHz) black», в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, кратко изложив обстоятельства его совершения. (л.д. 18).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимой ФИО3 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО3, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля обвинения Свидетель №1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля обвинения, данными на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судима.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд также признает: удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании и на предварительном следствии, наличие у нее на иждивении совершеннолетней дочери – инвалида 1 группы с детства, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как по мнению суда, ее исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания к подсудимой ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания за данное преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая ФИО3 совершила данные преступления до вынесения приговора Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая отсутствие у подсудимой рецидива преступлений, а также учитывая, что она ранее не отбывала лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО3 назначить в колонии – поселении, куда осужденная должна следовать за счет государства самостоятельно.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания на 2 месяца лишения свободы) к отбытию ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно, за счет государства.

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО3 порядок самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО3 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Фурсов