Дело №2-4860/2022
55RS0003-01-2022-006668-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 31,9% годовых, в размере ежемесячного платежа 10 067 рублей 87 копеек, размер последнего платежа 10 066 рублей 52 копейки, с датой уплаты третьего числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности к ответчику в сумме 257 584 рублей 53 копейки перешло к ООО «ЭОС».
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитном договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 584 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей 85 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения кредитных денежных средств, сумму задолженности не оспаривала. Пояснила суду, что надлежащим образом исполняла кредитные обязательства до объявлении пандемии. В связи с пандемией ее финансовое положение ухудшилось, не смогла вносить обязательные платежи по кредиту. Не получала уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом не оспаривала что после уступки права требования платежи в счет погашения кредита не вносила.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, полная стоимость кредита – 31,86%, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 067 рублей 87 копеек, размер последнего платежа 10 066 рублей 52 копейки, дата платежа 3 число каждого месяца.
Выдача денежных средств ответчику в размере 300 000 рублей осуществлялся в безналичной форме на текущий счет заемщика №.
При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договоров, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанные в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1
Согласно Приложения № акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) к уступки прав требований МФК-42, к ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что ей не направлялось уведомление о состоявшейся переуступке, суд находит несостоятельными.
Так, истцом в материалы дела представлено письменное уведомление о состоявшейся переуступке, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Кроме того ответчик не оспаривал в судебном заседании факт того, что платежи в счет погашения кредитной задолженности как в адрес первоначального кредитора, так и в адрес истца, ей не осуществлялись.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 584 рубля 53 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 206 230 рублей 35 копеек, проценты в размере 51 354 рубля 18 копеек.
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и материалов дела, а также пояснений самого ответчика, которая не оспаривала факт получения кредита, наличия задолженности, ФИО1 не исполнены принятые ей обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 584 рубля 53 копейки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору 257 584 рубля 53 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей 85 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 584 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей 85 копеек, а всего 263 360 (двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья А.Т. Тынысова
Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года