УИД 77RS0030-02-2025-000244-20

дело № 2-939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Уралсиб Финанс» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Уралсиб Финанс» о признании договора займа незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2024 г. с портала Госулуг ФИО1 получил уведомление о наличии задолженности перед ООО МКК «Уралсиб Финанс» в размере сумма. Из представленной ответчиком справки от 26.11.2024 г. истец узнал, что между ним и ООО МКК «Уралсиб Финанс» был заключен договор потребительского займа № У00264724 от 07.06.2024 г. на сумму сумма, процентной ставкой 54,28% годовых, сроком на 48 месяцев. В ООО МКК «Уралсиб Финанс» истец никогда не обращался, кредиты и займы в указанной организации не оформлял. 26.11.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием об аннулировании договора, 06.12..2024 г. требований было отправлено повторно. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, истец просил суд признать договор потребительского займа № У00264724 от 07.06.2024 г. незаключенным, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать в полном объеме.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО МКК «Уралсиб Финанс» был заключен договор потребительского займа № У00264724 от 07.06.2024 г. на сумму сумма, процентной ставкой 54,28% годовых, сроком на 48 месяцев.

Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием пароля (смс-код).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информаций и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при оформлении договора займа был указан телефон телефон, который истцу не принадлежит.

По данному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы, постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России по адрес от 04.12.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки установлено, что 26.11.20124 года, гр. 26.11.2024 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 поступило уведомление на портале «Госуслуги» о задолженности в размере сумма (с учетом процентов сумма). Затем ФИО1 направился по адресу: адрес. В ходе разговора сотрудник пояснила, что у ФИО1 есть задолженность по кредиту в банке «Уралсиб», ИНН <***>; КПП 784143001, БИК 044030706, расчетный счет <***>, после чего ФИО1 сообщил, что данным банком никогда не пользовался, а так же не имел счет. Далее заявитель направился в «Уралсиб» банк, где сотрудник пояснил, что вход через личный кабинет банка не был осуществлен, кроме того распечатал документы, а именно справку и график платежей. Позже сотрудник, сообщил, что были введены паспортные данные ФИО1, а также продиктовал мобильный номер телефона после чего ФИО1 сообщил, что данный абонентский номер <***> не зарегистрирован на него и не использовался фио Также в ходе беседы ФИО1 требовал договор, однако его не выдали, так сотрудник пояснил, что ему необходимо отправить запрос и за данным договором могут прийти только сотрудники полиции. Кроме того ФИО1 пояснил, что личный кабинет на портале «Госуслуги» не был взломан, коды, а также свои персональные данные никому не сообщал. Далее ФИО1 направился в ОМВД России по адрес, где написал заявление и сообщил, что будет обращаться в суд по данному факту.

Согласно представленному ответу на запрос ПАО «ВымпелКом» абонентский номер <***> принадлежит фио с 20.05.2024 г. Таким образом, на момент оформления договора потребительского займа № У00264724 от 07.06.2024 г. был указан номер телефона, принадлежащий фио

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования при указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор потребительского займа № У00264724 от 07.06.2024 г. с ООО МКК «Уралсиб Финанс» истцом не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал; бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание, что 24.11.2024 г. совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО1, задолженность возникла по договору № 2255-ND3/00565 от 25.05.2024 г., основная сумма долга указана сумма. Между тем, договор с ФИО1 № У00264724 заключен 07.06.2024 г., а сумма задолженности по основному долгу составляет согласно индивидуальным условиям и представленной выписке сумма.

В данной связи, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору потребительского займа № У00264724 от 07.06.2024 г. ООО МКК «Уралсиб Финанс» именно ФИО1 не перечислялись, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О).

Судом установлено, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства при поступлении от имени истца заявления на предоставление кредита должным образом не проверил информацию, содержащуюся в нем, не установил, что заявление на предоставление кредита направлено непосредственно истцом, после обращения истца в кредитную организацию кредитный договор не аннулировал.

Указанные обстоятельства повлекли за собой переживания истца по поводу наличия задолженности по кредитному договору, оформленному третьими лицами, и необходимости ее погашения, истец вынуждена была обратиться за защитой своего нарушенного права в в правоохранительные органы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ООО МКК «Уралсиб Финанс» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО МКК «Уралсиб Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Уралсиб Финанс» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № У00264724 от 07.06.2024 г. между ФИО1 к ООО МКК «Уралсиб Финанс» незаключённым.

Взыскать с ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья О.С. Лапина