Дело № 2-909/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000219-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике судьи Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Городского округа Коломна Московской области о признании доли жилой квартиры незначительной, и прекращении права долевой собственности путем выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Городского округа Коломна Московской области о признании доли жилой квартиры незначительной, и прекращении права долевой собственности путем выплаты денежной компенсации. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 30/32 долей жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца участниками долевой собственности являлись ФИО2 -1/32 доля, ФИО3 – 1\32 доля.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников к их имуществу принявших наследство не было, 1\32 доля жилой квартиры, принадлежавшая ФИО3 и 1/32 доля, принадлежавшая ФИО2 являются выморочным имуществом, а, следовательно, перешло в собственность муниципального образования Городской округ Коломна.

Учитывая, что на 2/32 доли ответчика приходится лишь 4.4 кв.м. общей площади жилой квартиры (70.5/32х20), доля ответчика в жилой квартире незначительна, не может быть выделена в натуре, ответчик не может иметь существенный интерес в ее использовании из-за малого размера. Согласно отчета о стоимости жилой квартиры, её цена составляет 5450 000 рублей, следовательно, цена 2/32 долей составляет 340625 рублей.

На основании изложенного истец просит признать 1/32 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3, в настоящее время являющуюся выморочным имуществом – незначительной; признать 1\32 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, в настоящее время являющуюся выморочным имуществом – незначительной; прекратить право собственности ФИО3 на 1/32 долю вышеуказанной квартиры; прекратить право собственности ФИО2 на 1/32 долю вышеуказанной квартиры; взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 340625 рублей, в счет компенсации 2\32 доли жилой указанной квартиры, являющейся выморочным имуществом; признать за истцом право собственности на 2/32 доли указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась.

Представитель ответчика администрация Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил принять решение по имеющимся в деле материалам, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО4 как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Администрации, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 30/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,5 кв. м., что подтверждается данными из ЕГРН. (л.д. 7-9)

Собственником другой части доли в узнанной квартире являлись ФИО2, ФИО3 – по 1\32 доле. (л.д. 7-9)

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. (л.д. 9, 10)

Согласно ответу Нотариуса ФИО9 Московской областной Нотариальной Палаты наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество в виде находящегося на соответствующей территории земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, 1\32 доля жилой квартиры, принадлежавшая ФИО3 и 1/32 доля, принадлежавшая ФИО2 в спорной квартире являются выморочным имуществом, а, следовательно, перешли в собственность муниципального образования <адрес> Коломна.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки) составила 5450000 руб.

Представленный отчет об оценке № выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отвечает принципам относимости и допустимости, представленный стороной истца отчет об оценке ответчиком не оспорен, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, учитывая, что доля ответчика в жилой квартире незначительна, выдел в натуре принадлежащей ответчику доли не представляется возможным, как и невозможно определить между сторонами порядок пользования указанной жилой площадью, спорное жилое помещение не может использоваться для проживания обоих сособственников без нарушения права истца, а так же тот факт, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, суд приходит к выводу о возможности признания, принадлежащей ответчику доли на жилое помещение незначительной, прекращения права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты ответчику денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате Администрации взамен его доли, суд полагает правильным исходить из отчета об оценке, согласно которому стоимость 2/32 долей в праве общей долевой собственности составляет 340 625 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации Городского округа Коломна Московской области о признании доли жилой квартиры незначительной, и прекращении права долевой собственности путем выплаты денежной компенсации удовлетворить.

Признать 1/32 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3, в настоящее время являющуюся выморочным имуществом – незначительной.

Признать 1\32 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, в настоящее время являющуюся выморочным имуществом – незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/32 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/32 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу администрации <адрес>, ИНН №, денежные средства в размере 340625 рублей, в счет компенсации 2\32 доли квартиры, являющейся выморочным имуществом, по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления судебного департамента <адрес> л/с № в размере 340 625 рублей.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 2/32 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия. Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина