3

Дело № 2а-4216/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006360-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 возбудила исполнительное производств ### в отношении ЛИЦО_3, на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово.

После заключения брака административный истец сменила фамилию и в настоящий момент является ФИО1

Считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы должника.

Судебный приказ ### от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово предъявлен к исполнению за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное производстве».

Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом – исполнителем, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** на основании указанного судебного приказа.

Постановление от **.**.**** нарушает права и законные интересы заявителя. Поскольку вынесено в нарушение норм закона. Взыскатель утратил в настоящее время право на получение с должника денежных средств, поэтому повлечет за собой необходимость для должника выплатить денежные средства взыскателю при отсутствии на то оснований.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из письменных материалов дела **.**.**** года мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ ### о взыскании с ЛИЦО_3 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, судебных расходов в общем размере 70752,75 руб. в пользу ПАО «Почта Банк». Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** произведена процессуальная замена по гражданскому делу ### от **.**.**** по заявлению ПАО «Почта Банк» к ЛИЦО_3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** взыскателя ПАО «Почта Банк» на его правопреемника – ООО «Филберт».

Должник ЛИЦО_3 сменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ###### ###.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово в отношении должника ЛИЦО_4 возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70752, 75 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Указанное постановление было получено административным истцом **.**.**** посредством системы электронного документооборота через личный кабинета Единого портала госуслуг, о чем в материалах дела имеется скриншота базы АИС ФССП.

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства административный истец указывает, что судебный приказ ### от **.**.**** предъявлен к исполнению за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное производстве», что не было учтено административным ответчиком.

Между тем, по мнению суда, административным истцом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_5 от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово в отношении должника ЛИЦО_4 возбуждено исполнительное производство ###; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 752, 75 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Учитывая что судебный приказ выдан **.**.****, то исполнительное производство ### было возбуждено в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное производстве».

Исполнительное производство ### было окончено на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства ### направлено в адрес ООО «Филберт» **.**.****, что подтверждается списком почтовой корреспонденции ###

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4).

В свою очередь, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительное производстве» установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

С учетом вышеприведенных норм права, срок предъявления судебного приказа ### исчисляется со дня направления постановления об окончании исполнительного производства ###, то есть с **.**.****.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства ### от **.**.**** срок предъявления судебного приказа ### к принудительному исполнению не истек.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированное форме решение изготовлено **.**.****.