Дело № 1-1251/23 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 23 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Волошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды совершил, управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28.10.2022 примерно в 01 час 05 минут находясь <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в, размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившее в законную силу 11.01.2022, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1 находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно 01 час 05 минут 28.10.2022 вышел из вышеуказанного дома, где подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес>, сел за его управление, с помощью ключа завел двигатель и покинул место парковки. Однако 28.10.2022 в 01 час 10 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ЕИБДД УМВД России по Сахалинской области по адресу: <данные изъяты> и в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем 28.10.2022 в 01 час 20 минут, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором последний отказался ставить свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводиться в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения-алкотектора № проверен 24.05.2022, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 01 час 52 минуты 28.10.2022 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он ответил отказом.

Он же (ФИО1), 29.04.2023 примерно в 23 часа 30 минут находясь по <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию согласно, вышеуказанного в настоящем приговоре постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области, вступившем в законную силу 11.01.2022, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно 23 часа 30 минут 29.04.2023 ФИО1 вышел из вышеуказанного дома, где подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, находящемуся <адрес>, сел за его управление, с помощью ключа завел двигатель и начал движение. Однако 29.04.2023 в 23 часа 45 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области <адрес> и в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 29.04.2023, в 23 часа 53 минуты, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № в котором последний отказался ставить свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводиться в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения-алкотектора № проверен 02.06.2022, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 00 часов 21 минуту 30.04.2023 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 02 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 02 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 28.10.2022) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 29.04.2023 года) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что, ФИО1 согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, которые направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 который не судим, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего сожительнице ФИО1 – ФИО, на праве собственности, суд не усматривает, поскольку последние в официальном браке не состоят, данный автомобиль совместной собственностью ФИО1 и ФИО не является.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 28.10.2022) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 29.04.2023) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- два оптических диска с фрагментами видеозаписей от 28.10.2022, от 29.04.2023 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 135, 102);

- автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от автомобиля с двумя брелоками чёрного цвета (хранится на территории ОБППСП, по <адрес>) - возвратить законному владельцу ФИО (л.д. 144-145).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Волошину И.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина