66OS0000-01-2023-000887-96 Дело № 3а-960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Свердловской области, в интересах ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поставлена на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Вступившим в законную силу 02 марта 2016 года решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 января 2016 года по гражданскому делу № 2-876/2016 на министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для ФИО1 благоустроенное жилое помещение. Судом выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено.

Ранее, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, решением Свердловского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу № 3а-164/2023 с министерства финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана в размере 210000 руб. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по названному гражданскому делу № 2-876/2016. Как видно из содержания этого судебного акта, судом было установлено, что общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (с 05 апреля 2016 года) по день вынесения решения (18 января 2023 года) составил на тот момент 06 лет 09 месяцев и 14 дней.

Эти обстоятельства о сроке неисполнения решения суда по гражданскому делу № 2-876/2016 не нуждаются в повторном установлении.

06 сентября 2023 года первый заместитель прокурора Свердловской области вновь направил в интересах ФИО1 в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 600000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, также как и прокурор Васильева М.А., требование административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поддержали.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: министерство финансов Свердловской области и министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики), заинтересованное лицо государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, административные ответчики в направленных письменных возражениях просили отказать административному истцу в требовании о присуждении компенсации.

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Свердловской области (заинтересованное лицо, указанное в качестве такового в административном исковом заявлении) в судебное заседание своего представителя также не направил. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и настаивающих на присуждении ФИО1 компенсации, исследовав и оценив собранные по рассматриваемому административному делу доказательства, а также гражданское дело № 2-876/2016, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов. В данном рассматриваемом административном деле, учитывая, что ранее административному истцу присуждалась компенсация, продолжающийся срок длительности исполнения судебного акта следует исчислять со следующего дня – начиная с 19 января 2023 года.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как предусмотрено положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что вывод о нарушении разумного срока исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-876/2016 имеет преюдициальное значение и не нуждается в доказывании. Тот факт, что по состоянию на 17 октября 2023 года решение суда по гражданскому делу № 2-876/2016 продолжает оставаться не исполненным не вызывает никакого сомнения. Доказательств, которые позволили бы сделать вывод об исполнении решения суда, не имеется, таких доказательств не представлено. Поэтому, в связи с продолжающимся нарушением права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает, что административный истец имеет право на присуждение компенсации за продолжающееся нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Продолжающее во времени неисполнение судебного акта (исчисляемое с 19 января 2023 года до дня разрешения рассматриваемого административного дела 17 октября 2023 года) составляет 08 месяцев 30 дней. Совокупный период времени для исполнения решения суда на текущий момент уже в сорок пять раз превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных как при первоначальном рассмотрении административного дела, так и требований административного истца, разрешаемых в данном административном деле, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан судом разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства. Из письменных возражений видно, что причиной длительного неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемому требованию суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые ФИО1 ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, продолжающееся уже на протяжении семи с половиной лет, никак нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому ФИО1 должна быть присуждена компенсация за продолжающееся нарушение её защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, административный истец просил присудить ФИО1 компенсацию в размере 600000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя взыскиваемый размер компенсации, следует учитывать правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости, а также многочисленную типичность подобных нарушений. Суд также принимает во внимание последствия нарушения этого права, и их значимость для административного истца ФИО1, которая так и не обеспечена жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности, а также в их совокупности, суд (учитывая ранее состоявшееся решение Свердловского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу № 3а-164/2023) приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация существенно превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Свердловской области, в интересах ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья

М.В. Старков