Дело № 2а-200/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000046-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 07 февраля 2023 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Усенко А.А.,
при секретаре Забудько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к начальнику Лабинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Лабинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по <...> был предъявлен исполнительный документ ### от <...>, выданный судебным участком ### <...> о взыскании задолженности в размере 68833, 36 рублей с должника ФИО3.
<...> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
<...> судебным приставом исполнителем Лабинского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству. Копия указанного постановления с исполнительным документом, как указывает административный истец, поступили в ООО «АФК» 21.12.2022 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения административного истца в суд с указанным заявлением не истек.
Административный истец просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве. Положения данной нормы закона предусматривают возвращение исполнительного документа взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и вс принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Эта норма носит императивный характер. На данный момент решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, указанных в административном заявлении.
Начальник подразделения службы судебных приставов обязан осуществлять контроль за исполнением судебными приставами исполнителями своих обязанностей по исполнению исполнительных документов и в случае если хоть одно требование закона по исполнению исполнительного производство не выполнено, начальник Лабинского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного принудительного исполнения.
В период с 15.02.2021 года (дата возбуждения исполнительного производства), по 23.11.2022 год (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав исполнитель Лабинского отделения судебных приставов ФИО2 проявила бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления такого запроса и представленного на него ответа, однако, указанное заявления оставлено без внимания судебным приставом. В результате бездействия пристава, нарушаются права, свободы и интересы взыскателя и необоснованно затягивается реальное исполнение исполнительного документа и получение взыскателем исполнение решения суда.
С учтем изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ ### «Об исполнительном производстве», а именно: неприятии всех необходимых и допустимых мер к исполнению исполнительного документа.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от <...>.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по КК ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от <...>.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, а также настаивала на удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков - начальник Лабинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по КК по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, а также в своем возражении на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по КК являются законные.
Судебный пристав исполнитель Лабинского отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд также не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, а также в своем возражении на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП по КК законные.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <...> на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края мирового судьи судебного участка ### <...> края, с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ### от <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в размере 67 717, 36 рублей за период с <...> по <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116 рублей, а всего взыскано 68 833, 36 рублей.
На основании указанного приказа, судебным приставом-исполнителем в Лабинском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, двухмесячный срок не является пресекательным, поскольку, в силу прямого указания нормы ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения, или окончания исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя в Лабинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2 от <...> исполнительное производство ###-ИП от <...> присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, в связи с чем, <...> и <...>, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, средства на депозитный счет отдела не поступали ввиду их отсутствия.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству в отношении ФИО3, представленной по состоянию на <...> и сведениям имеющимся в базе ГУФССП России по <...> в отношении ФИО3, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУМВД о месте регистрации должника.
Согласно ответу Росреестра, имеются сведения о наличии у должника в общей долевой собственности земельного участка площадью 227 кв.м. и помещения площадью 26,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в связи с чем, <...>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Согласно ответу из ПФР, отсутствуют сведения о местах получения дохода должником.
Кроме того, <...>, <...>, <...>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, невозможно в соответствии с п.1 ст. 67-ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
<...>, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание по адресу: <...>, не обнаружено, со слов соседей, ФИО3, по данному адресу не проживает около двух лет, в связи с переездом в <...>, место ее фактического проживания не известно, о чем судебным приставом исполнителем составлен акт. Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность, определяет самостоятельно судебный пристав исполнитель в силу закона.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованного судом.
В ходе рассмотрения административного заявления установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель совершил действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, все действия судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от <...> №229-ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к начальнику Лабинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено с 17.02.2023 года.
Председательствующий