Решение по делу № 2А-2177/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков - прокуратуры Лежневского района Ивановской области, прокуратуры Ивановской области - помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Шакирова Р.Т., действующего на основании удостоверения и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ивановской области, прокуратуре Лежневского района Ивановской области, помощнику прокурора Лежневского района Ивановской области Уховой Т.В., помощнику прокурора Лежневского района Ивановской области Шакирову Р.Т. о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит:

1. Признать бездействие прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 21.12.2022 в установленный законом срок, незаконным;

2. Признать бездействие прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 21.12.2022 по существу, незаконным;

3. Признать бездействие прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 21.12.2022 в установленный законом срок, незаконным;

4. Признать бездействие прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 19.06.2023 в установленный законом срок, незаконным;

5. Признать бездействие прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 19.06.2023 по существу, незаконным;

6. Признать бездействие прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 19.06.2023 в установленный законом срок, незаконным;

7. Признать постановление прокуратуры Лежневского района Ивановской области от 24.07.2023, незаконным;

8. Обязать прокуратуру Лежневского района Ивановской области отменить постановление УУП ОП № МО МВД России «Ивановский», направив заявление ФИО1 на новое рассмотрение;

9. Признать незаконным отказ прокуратуры Лежневского района Ивановской области выдать нарочно ответ на обращение ФИО1 от 19.06.2023 на личном приеме в прокуратуре;

10. Обязать прокуратуру Лежневского района Ивановской области рассмотреть заявление ФИО1 от 21.12.2022 и 19.06.2023 по существу, установив в рамках проверки принадлежность земельного участка, захваченного Б.Т. в ходе проведения межевания, до его включения в участок Б.Т.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной и административной ответственности лиц, допустивших незаконных захват муниципальной собственности. Просила провести проверку по факту незаконных действий Б.Т., кадастрового инженера А.С., работников Росреестра, работников администрации Лежневского муниципального района Ивановской области. В указанном случае, ответ получен ФИО1 не был, для чего она пошла на личный прием в прокуратуру Лежневского района Ивановской области. На приеме выдать ответ на обращение отказались, пояснив, что необходимо обратиться с письменным заявлением о выдаче ответа на обращение. Через неделю ФИО1 была приглашена в прокуратуру Лежневского района Ивановской области, где, ознакомившись с материалом проверки, стало ясно, что проверка по доводам ФИО1 не проводилась по существу.

Протокольным определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена помощник прокурора Лежневского района Ивановской области Ухова Т.В., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Конкина О.Ю. (прокурор Лежневского района Ивановской области в отставке).

Протокольным определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен помощник прокурора Лежневского района Ивановской области Шакиров Р.Т.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 06.12.2023 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ивановской области, прокуратуре Лежневского района Ивановской области, помощнику прокурора Лежневского района Ивановской области Уховой Т.В., помощнику прокурора Лежневского района Ивановской области Шакирову Р.Т. о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей, прекращено в части требований: о признании постановления прокуратуры Лежневского района Ивановской области от 24.07.2023 незаконным; об обязании прокуратуры Лежневского района Ивановской области отменить постановление УУП ОП № МО МВД России «<данные изъяты>», направив заявление ФИО1 на новое рассмотрение, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Для участия в судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в заявлении от 15.11.2023 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. По п.9 административного иска пояснила, что 18.08.2023 на личном приеме в прокуратуре Лежневского района Ивановской области помощник прокурора Шакиров Р.Т. устно отказал ФИО1 в выдаче нарочно ответа на обращение от 19.06.2023. Полагает, что бездействием должностных лиц прокуратуры Лежневского района Ивановской области были нарушены вещные права ФИО1 - право на землю, которая была захвачена Б.Т., на которую претендовала истец. Ни полиция, ни прокуратура не провела проверок, что привело к нарушению прав административного истца и привело к отказу исковых требований ФИО1 Если бы прокуратура установила, что земельный участок находится во владении администрации, что земельный участок незаконного захвачен Б.Т., что между кадастровым инженером и Б.Т. был сговор, кадастровый инженер не выезжала на место, не могла составить межевой план относительно фактического пользования земельным участком, если бы все это было установлено прокуратурой, у них были бы другие доказательства по гражданскому делу. Кроме того, речь идет о хищении государственного имущества. ФИО1 желает, что бы была справедливость. ФИО1 сообщила о наличии преступления, признаков преступления. Самостоятельных требований к прокуратуре Ивановской области административный истец не имеет.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры Лежневского района Ивановской области, прокуратуры Ивановской области, административный ответчик помощник прокурора Лежневского района Ивановской области Шакиров Р.Т., действующий на основании удостоверения и доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - помощник прокурора Лежневского района Ивановской области Ухова Т.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в заявлении от 23.11.2023 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика и.о. прокурора Лежневского района Ивановской области Т.А. указывает, что позиция административного истца не является обоснованной в связи с тем, что обращения административного истца, поступившие в прокуратуру района, не содержат тех доводов о нарушении законодательства, которые подлежат проверке органами прокуратуры.

В исковом заявлении административным истцом обжалуется ответ на обращение о заявлении о привлечении к уголовной и административной ответственности.

В прокуратуру района поступало заявление административного истца о привлечении к ответственности виновных лиц, зарегистрированное 19.06.2023. В указанном заявлении содержится требование о привлечении Б.Т. к уголовной ответственности по ст. ст. 165, 293, 170.2 УК РФ, а также о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. ст. 19.7.2, 19.26 КоАП РФ.Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ установлен перечень дел, об административных правонарушениях, которые рассматривает прокурор. Дела об административных правонарушениях по ст. ст. 19.7.2, 19.26 КоАП РФ не входят в указанный перечень.

В соответствии с п.п. 14, 95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.26 КоАП возбуждают должностные лица таможенных органов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа по аккредитации.

Согласно ч.1 ст.23.66, ч.1 ст.23.82 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7.2 КоАП возбуждают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, прокурор не уполномочен на возбуждение дел по указанным статьям, отказ в возбуждении дел об административном правонарушении в таком случае является обоснованным.

Ст.37 УПК РФ установлены полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве. При этом, согласно указанной норме, прокурор не уполномочен на возбуждение уголовного дела, проведение дознания/следствия по уголовному делу, привлечение к ответственности виновных лиц. Таким образом, отказ в привлечении виновного лица к уголовной ответственности в таком случае является обоснованным.

Согласно требованиям ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Административным истцом не указано, в чем именно заключается бездействие сотрудников прокуратуры, также не приведены доказательства того, что проверка по обращению не была проведена надлежащим образом.

Административный истец не указал, каким нормативным актом закреплена обязанность прокурора привлекать к ответственности лиц по указанным выше статьям Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, не указал, каким образом неисполнение требования о привлечении лиц к ответственности нарушает права, свободы и интересы административного истца, не приложил к исковому заявлению копии документов, подтверждающих требования административного истца, в частности копия ответа из прокуратуры, который содержался в материалах проверки, был направлен по адресу, указанному в заявлении.

Административным истцом указано, что ответ на обращение не был направлен ей как заявителю жалобы.

При этом, ответы на все обращения административного истца направлялись заказными письмами, что подтверждается копиями квитанций об отправке заказных писем.

Обращают внимание суда, что административному истцу была дважды предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки, что подтверждается отметками об ознакомлении на папке надзорного производства, а также распиской самого административного истца об ознакомлении с материалами проверки.

При таких обстоятельствах позиция административного истца не подтверждается какими-либо доказательствами, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области незаконным, отказать в полном объеме.

В письменных дополнениях к возражениям на административное исковое заявление представитель административного ответчика и.о. прокурора Лежневского района Ивановской области Т.А. указывает, что представителем истца изложена позиция о том, что ответчик по делу обязан доказать отправку ответов на обращения истца, поступившие в адрес прокуратуры Лежневского района 18.01.2023, путем предоставления описи отправки, а также выписки из книги исходящих сообщений.

Деятельность по ведению делопроизводства в органах прокуратуры регламентируется Приказом Генеральной прокуратуры России от 29.12.2011 №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации». Указанной инструкцией не предусмотрена обязанность ведения журнала учета исходящих сообщений.

Порядок рассмотрения обращений органами прокуратуры, направления ответов на указанные обращения регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 №45.

Указанными актами не предусмотрена обязанность органов прокуратуры направлять ответы на обращения граждан ценными письмами с описьювложения.

Согласно п.2.2.6 Инструкции по делопроизводству, ответы на обращения пересылаются заказными письмами или бандеролями.

Также п.3.1 Инструкции по делопроизводству установлено, что сведения о документообороте, в том числе ответы на обращения регистрируются в системе АИК «Надзор-WEB».

Таким образом, обязанность направлять ответы на обращения способом, подтверждающим отправку конкретного документа, обязанность регистрировать исходящие ответы на обращения в книге учета исходящих документов для сотрудников прокуратуры никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрены.

По вопросу отказа в выдаче ответа на обращение сообщают следующее.

Пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 №45, предусмотрена возможность ознакомления с материалами проверки.

Согласно указанному пункту Инструкции, решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина.

Действующими нормативными актами, регламентирующими деятельность органов прокуратуры, не предусмотрена обязанность сотрудников прокуратуры выдавать ответ на обращение, иные документы из материалов проверки. Также не предусмотрена возможность обращения граждан с заявлением о выдаче ответа на обращение.

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области незаконным, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Конкина О.Ю. (прокурор Лежневского района Ивановской области в отставке) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков - прокуратуры Лежневского района Ивановской области, прокуратуры Ивановской области, исследовав материалы административного дела, материалы проверки КУСП № от 30.06.2023, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Исходя из смысла Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора.

В этом же федеральном законе закреплен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (ст.5), согласно которому никакие органы не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и обязывать их принимать названные меры.

Следовательно, решение прокурора о реализации им своих полномочий, предусмотренных названным федеральным законом с учетом права административного истца на самостоятельное судебное обжалование действий государственных органов и должностных лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», разработанная в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (п.1.1 Инструкции).

Пункт 2.3 Инструкции предписывает, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п.3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п.5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п.3.3 Инструкции, если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Согласно ч.5 ст.86 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», срок, исчисляемый днями, исчисляется календарными днями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.6).

Ч.1 ст.4 и ч.1 ст.218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными(п.19).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В письменном ходатайстве представитель административного истца ФИО2 просит восстановить срок подачи административного иска. Полагает, что в данном случае имеет место уважительная причина, а именно на протяжении всего времени ФИО1 обращалась в орган с различными заявлениями, жалобами за защитой своих прав, все бездействовали.

Учитывая отсутствие возражений по восстановлению срока со стороны административных ответчиков, учитывая обстоятельства административного иска, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с административными исковыми требованиями и рассмотреть административные исковые требования по существу.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.06.2023 исковые требования ФИО1 к Б.Т., кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана недействительным, исправлении реестровой ошибки, возвращении земельного участка в исходное положение, определении границ земельного участка, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.11.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу 29.11.2023.

21.12.2022 ФИО1 обратилась в приемную Президента РФ, Ивановскую областную прокуратуру, прокуратуру Лежневского района Ивановской области с жалобой на бездействие администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, халатное отношение к муниципальной собственности. В жалобе ФИО1 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ее соседкой является Б.Т., владеющая земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земельные участки ФИО4 имеют смежные границы с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В настоящее время Б.Т. произвела межевание земельного участка в неустановленном законом порядке, захватив в свою собственность земельный участок, являющийся муниципальной собственностью. Внесена запись в ЕГРН. Согласования границ земельного участка с администрацией Лежневского муниципального района не производилось. В исходном положении границы земельного участка Б.Т. определялись 4 точками, и имел прямоугольную форму, сейчас границы земельного участка определены 6 точками, то есть имеют «Г» - образную форму. О незаконном захвате муниципальной собственности стало известно, когда заявитель обратилась в администрацию Лежневского муниципального района Ивановской области, с целью получения спорного земельного в пользование и дальнейшее владение. В этот же момент о захвате муниципальной собственности стало известно и администрации. При этом администрация не предпринимает никаких мероприятий восстановления прав на имущество, фактически принадлежащее государству. Ответственность за сохранность также лежит на органах самоуправления, в данном случае на администрации Лежневского муниципального района. Ссылаясь на положения ст.293 УК РФ, ФИО1 полагает, что в данном случае есть основания для проведения прокурорской проверки по факту халатного отношения, повлекшего ущерб муниципальной собственности вследствие незаконного захвата части земельного участка с кадастровым номером №. Просит провести проверку бездействия администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, принять меры реагирования, вынести соответствующее представление.

11.01.2023 в прокуратуру Ивановской области поступило обращение руководителя приемной Президента РФ в Ивановской области, главного федерального инспектора по Ивановской области К.М., в котором сообщается, что в приемную Президента Российской Федерации в Ивановской области обратилась ФИО1 по вопросам действий должностных лиц администрации Лежневского муниципального района при оформлении Б.Т. в собственность земельного участка по адресу:<адрес>. Главный федеральный инспектор по Ивановской области просит поручить рассмотреть обращение, о результатах проинформировать приемную Президента Российской Федерации в Ивановской области и заявителя.

16.01.2023 прокуратурой Ивановской области в адрес прокурора Лежневского района Ивановской области направляется для организации проверки в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №, обращение Афонской М.С о бездействии администрации Лежневского района и по иным доводам, поступившее из приемной Президента Российской Федерации в Ивановской области. О результатах проверки необходимо уведомить лично заявителя, прокуратуру области и приемную Президента Российской Федерации в Ивановской области в установленный законом срок. Заявителю об изложенном сообщается для сведения.

В прокуратуру Лежневского района Ивановской области жалоба ФИО1 от 21.12.2022 с сопроводительным письмом поступила из прокуратуры Ивановской области 18.01.2023, что подтверждается скриншотом из программы прокуратуры АИК «Надзор-WEB».

16.02.2023 прокуратурой Лежневского района Ивановской области дан ответ ФИО1 о том, что рассмотрены её обращения от 21.12.2022 и от 30.12.2022, поступившие в прокуратуру Лежневского района из прокуратуры Ивановской области 18.01.2023 и 19.01.2023. В ответе, подписанном прокурором Лежневского района Конкиной О.Ю., указано, что проверкой установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на него зарегистрировано 26.09.2019. По заявке заявителя проведено межевание принадлежащего заявителю земельного участка, 23.12.2021 подготовлен и утвержден межевой план, на основании которого определены границы земельного участка. Границы данного участка 15.12.2021 согласованы с заявителем и с собственником соседнего участка - Б.Т., о чем составлен акт согласования местоположения границы.

В 2022 г. Б.Т. также провела межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 3400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку границы участка заявителя к моменту проведения указанного межевания уже были ранее установлены, согласование границ данного земельного участка с заявителем не проводилось.

В соответствии с положениями абз.7 п.1 письма Минэкономразвития от 14.12.2012 №27701-ПК/Д23и не проводилось согласование границ данного участка и с администрацией Лежневского муниципального района. При этом увеличения площади земельного участка не произошло, поскольку в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.12.2014 Б.Т. приобретен земельный участок площадью 3400 кв.м, после межевания площадь участка осталась прежней.

В настоящее время в производстве Ивановского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к Б.Т., Управлению Росреестра по Ивановской области о признании недействительным межевогоплана, на основании которого установлены границы земельного участка №, возврате данного земельного участка в исходное положение и аннулировании записи по определению его границ.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы, в том числе суды.

В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку оспаривание зарегистрированных прав на земельные участки осуществляется лишь в судебном порядке, а исковое заявление об оспаривании законности установления границ земельного участка Б.Т. ФИО1 уже подано, производство по данному делу не завершено.

В судебном заседании помощник прокурора Шакиров Р.Т. пояснил, что обращение ФИО1 от 21.12.2022 требовало дополнительной проверки, а именно ознакомление с материалами гражданского дела, в связи с чем обращение было рассмотрено в срок 30 дней.

Данные доводы помощника прокурора Шакирова Р.Т. нашли свое подтверждение, согласно копии надзорного производства в нем имеются копии материалов из гражданского дела.

Прокурором Лежневского района Ивановской области Конкиной О.Ю. ФИО1 по адресу указанному в жалобе (адрес для корреспонденции: <адрес>) дан ответ 16.02.2023 в срок, предусмотренный п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовым отслеживанием. Ответ ФИО1 не получен, конверт возвращен в прокуратуру за истечением срока хранения.

16.02.2023 прокуратурой Лежневского района Ивановской области направлена информация о результатах рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу законности межевания земельного участка начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области С.А., а также руководителю приемной Президента Российской Федерации в Ивановской области, Главному федеральному инспектору по Ивановской области К.М.

При указанных обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения административных исковых требований: о признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 21.12.2022 в установленный законом срок, незаконным; о признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 21.12.2022 по существу, незаконным; о признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившегося в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 21.12.2022 в установленный законом срок, незаконным, не имеется, поскольку жалоба административным ответчиком рассмотрена по существу в установленный срок и ответ административному истцу дан в установленный срок.

19.06.2023 в прокуратуру Лежневского района Ивановской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности виновных лиц. В заявлении указывается, что Б.Т. захватила муниципальную собственность, изменив месторасположение земельного участка. При этом та часть земельного участка, которая изначально была предоставлена в собственность лицам, предшествующим владению Б.Т. земельным участком, также не может принадлежать администрации Лежневского района Ивановской области, так как ранее он уже был выделен в частную собственность. ФИО1 полагает, что есть признаки ст.159 УК РФ. Помимо уголовного преследования, в сложившейся ситуации усматривается также и признаки административных правонарушений. ФИО1 просит детально разобраться в сложившейся ситуации, при том, указывая, что уже около года назад она обращалась в прокуратуру Лежневского района.

26.06.2023 прокурором Лежневского района Ивановской области Конкиной О.Ю. вышеуказанная жалоба направлена в ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» в части доводов о наличии в действиях Б.Т. признаков преступления.

26.06.2023 прокурором Лежневского района Ивановской области Конкиной О.Ю. дан ответ ФИО1 по адресу, указанному в заявлении (адрес для корреспонденции: <адрес>), в котором указано, что прокуратурой Лежневского района рассмотрено обращение, поступившее 19.06.2023 в части доводов о нарушении земельного законодательства Б.Т. Установлено, что в феврале 2023 г. прокуратурой района в адрес ФИО1 направлен ответ (исх. № от 16.02.2023) о том, что рассмотрение земельных споров об оспаривании зарегистрированных прав на земельные участки осуществляется судом. В настоящее время окончательное решение по исковому заявлению ФИО1 о нарушении Б.Т. требований земельного законодательства не принято. Оценка законности ее действий, указывающих на наличие (отсутствие) признаков административного правонарушения судом не дана. Кроме этого, согласно требованиям Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры надзор за гражданами не осуществляют. В части доводов о наличии в действиях Б.Т. признаков преступления, обращение 26.06.2023 направлено для рассмотрения в ОП № МО МВД России «<данные изъяты>».

Согласно почтовой квитанции, данный ответ направлен в адрес ФИО1 27.06.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым отслеживанием. Заявителем ответ получен 27.07.2023.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление ФИО1 от 19.06.2023 сдержит вопросы, разрешение которых отнесено как к компетенции прокурора, так и к компетенции органов предварительного расследования, заявление ФИО1 26.06.2023 прокурором Лежневского района Ивановской области Конкиной О.Ю. направлено начальнику ОП № МО МВЛ России «<данные изъяты>» для рассмотрения в части доводов о наличии в действиях Б.Т. признаков преступления.

Однако уведомление ФИО1 вместе с общим ответов на заявление от 19.06.2023 направлено на восьмой день.

Поскольку со стороны административного ответчика бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, выводы представителя административного истца о неправомерности бездействия должностных лиц прокуратуры, как не соответствующие порядку рассмотрения обращения граждан в части срока рассмотрения обращения ФИО1 и направления ей ответа, являются несостоятельными.

Все доводы представителя административного истца о нарушении прав ФИО1 сводятся к несогласию с принятым по спору между ФИО4 относительно земельного участка решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.06.2023.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому административные исковые требования: о признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 19.06.2023 в установленный законом срок, незаконным; о признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 19.06.2023 по существу, незаконным;признании бездействия прокуратуры Лежневского района Ивановской области, выразившегося в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 19.06.2023 в установленный законом срок, незаконным, удовлетворению не подлежат.

Административный истец просит признать незаконным отказ прокуратуры Лежневского района Ивановской области выдать нарочно ответ на обращение ФИО1 от 19.06.2023 на личном приеме в прокуратуре.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по п.9 административного иска пояснила, что 18.08.2023 на личном приеме в прокуратуре Лежневского района Ивановской области помощник прокурора Шакиров Р.Т. устно отказал ФИО1 в выдаче нарочно ответа на обращение от 19.06.2023.

17.07.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру Лежневского района Ивановской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки.

19.07.2023 прокуратурой Лежневского района Ивановской области подготовлен ответ ФИО1, в котором указано, что она может ознакомиться с материалами надзорного производства 28.07.2023 в прокуратуре района по адресу: пл. Советская, д.26, п. Лежнево, предварительно согласовав время ознакомления с помощником прокурора района Шакировым Р.Т.

Согласно собственноручной расписке от 28.07.2023 ФИО2 ознакомлена с материалами надзорного производства с применением фотосъемки.

18.08.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру Лежневского района Ивановской области с заявлением о выдаче ответа прокуратуры, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 на незаконные действия администрации Лежневского муниципального района, Б.Т., Управления Росреестра по Ивановской области, кадастрового инженера. Также просит дополнительно уведомить о дополнительном ознакомлении с материалами проверки.

24.08.2023 прокуратурой Лежневского района Ивановской области подготовлен ответ на обращение ФИО1, в котором указано, что она может ознакомиться с материалами надзорного производства 28.08.2023 в прокуратуре района по адресу: пл. Советская, д.26, п. Лежнево, предварительно согласовав время ознакомления с помощником прокурора района Шакировым Р.Т.

Согласно собственноручной расписке от 28.08.2023 ФИО2 ознакомлена с материалами надзорного производства с применением фотосъемки.

В судебном заседании административный ответчик - помощник прокурора Лежневского района Ивановской области Шакиров Р.Т. пояснил, что ФИО1 на все обращения были даны ответы по указанному ею адресу. Представитель административного истца несколько раз знакомилась с надзорным производством. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не предусмотрено незамедлительное изготовление заявителю копию ответа прокуратуры по его просьбе.

Согласно п.7.8 Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции (направление ответов на обращения и запросы).

В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается соответствующая запись. В необходимых случаях гражданам даются устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке им следует обращаться. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным отказа прокуратуры Лежневского района Ивановской области выдать нарочно ответ на обращение ФИО1 от 19.06.2023 на личном приеме в прокуратуре, у суда не имеется, поскольку у помощника прокурора установленной законом обязанности незамедлительно подготовить копию ранее данного ответа, нет.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому административное исковое требование об обязании прокуратуры Лежневского района Ивановской области рассмотреть заявление ФИО1 от 21.12.2022 и 19.06.2023 по существу, установив в рамках проверки принадлежность земельного участка, захваченного Б.Т. в ходе проведения межевания, до его включения в участок Б.Т., удовлетворению не подлежит.

Из решения Ивановского районного суда Ивановской области от 27.06.2023 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 29.11.2023, следует, что земельные права ФИО1 ни Б.Т., ни администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области не нарушены. Незаконного пользования Б.Т. земельным участком в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Ивановской области, прокуратуре Лежневского района Ивановской области, помощнику прокурора Лежневского района Ивановской области Уховой Т.В., помощнику прокурора Лежневского района Ивановской области Шакирову Р.Т. о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023.